Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 22-1539

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

судей областного суда Андрейкина А.Н., Россолова А.В.

с участием прокурора Хить Ю.В.

потерпевшей Ш.Н.И.

защитника-адвоката Волчек Д.А.

при секретаре судебного заседания Латышевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Капитанова А.Ю. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 29 августа 2013 года, которым

Капитанов Андрей Юрьевич, ... , судим: 10.04.2013 года мировым судьёй судебного участка N25 Гордеевского района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 10.06.2013 года Красногорским районным судом Брянской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы,

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 10.06.2013 года, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено взыскать с Капитанова А.Ю. в пользу Ш.Н.И. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 41602 руб. 90 коп., и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённого защитника-адвоката Волчек Д.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, потерпевшую Ш.Н.И. (личность удостоверена), которая просила оставить без изменения приговор, мнение прокурора Хить Ю.В., полагавшей приговор суда изменить, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, исключить указание на рецидив преступлений и снизить размер наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитанов А.Ю. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление им совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Капитанов А.Ю. просит изменить приговор, снизив размер назначенного ему наказания до минимума. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Всё уголовное дело было построено исключительно на его показаниях, которые он давал добровольно. В процессе следствия не были учтены его показания о том, что данное преступление он совершил с целью самообороны, так как погибший первый бросился на него с ножом. Также в отношении него не были доказаны в полном объёме его вина в совершении преступления, мотивы и цели на совершение преступления. Существенным нарушением следствия был отказ в проведении в отношении него психофизиологической экспертизы. Суд при вынесении приговора в полной мере не учёл его явку с повинной, привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и из места содержания под стражей, наличие на иждивении трёх малолетних детей, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражении потерпевшая Ш.Н.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Вина осужденного в ходе судебного следствия была полностью доказана. Приговор постановлен на достаточно исследованных обстоятельствах дела, им дана надлежащая оценка.

В возражении государственный обвинитель Ананенко С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что наказание осуждённому назначено с учётом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершённом им преступлении полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.

Сам осуждённый не оспаривает тот факт, что именно он нанёс удар ножом Ш.С.Ю., отчего последний скончался. Его довод о том, данное преступление он совершил с целью самообороны, так как погибший первый бросился на него с ножом, опровергнут показаниями свидетелей Г.В.И. ... , К.А.П. ... , Горбачёва О.В. ... В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Ш.С.Ю. на Капитанова А.Ю. не нападал, ножом ему не угрожал, так как у него не было в руках ножа.

Суд постановил приговор не только на допустимых и достоверных, но и на достаточных доказательствах.

По мнению осуждённого существенным нарушением, допущенным органом предварительного следствия, является отказ в проведении в отношении него психофизиологической экспертизы. В то же время данный довод является несостоятельным. Выводы, полученные в результате психофизиологического исследования, не являются допустимыми доказательствами в уголовном судопроизводстве.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ дана правильная. Он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Свой вывод об умышленном причинении смерти Ш.С.Ю. суд обосновал. При этом указал, что о наличии умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления, орудие преступления (нож), характер и локализация телесных повреждений - нанесение удара ножом в область шеи, то есть, в жизненно важный орган человека.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, а именно, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Капитановым А.Ю. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом обоснованно указал о том, что Капитанов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осуждённого малолетних детей. Правильно наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путём полного сложения наказаний, и оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ судом принято решение в части гражданского иска.

В то же время приговор суда подлежит изменению. Суд в приговоре указал о совершении Капитановым А.Ю. преступления при рецидиве преступлений, и решая вопрос о наказании, данное обстоятельство признал отягчающим. Однако суд не учёл следующие обстоятельства. Приговором от 10 апреля 2013 года Капитанов А.Ю. осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, судимость по приговору от 10 апреля 2013 года не образует рецидив преступлений. Более того, по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 10 июня 2013 года, которым Капитанов А.Ю. осуждён по ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору от 10 июня 2013 года и по приговору от 10 апреля 2013 года. В свою очередь, окончательное наказание по приговору от 29 августа 2013 года также назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 10 июня 2013 года. Таким образом, при назначении наказания у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для указания в описательно-мотивировочной части приговора на Капитанова А.Ю., как на лицо ранее судимое и для признания в его действиях рецидива преступлений. В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о наличии у него судимости и о признании в его действиях рецидива преступлений. Суд необоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем оно также подлежит исключению из приговора.

Как на доказательство вины Капитанова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд сослался на протокол явки с повинной от 14 мая 2013 года. Однако явку с повинной необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия, в свою очередь, считает необходимым данное обстоятельство признать в качестве смягчающего.

С учётом изложенных обстоятельств, подлежит снижению размер наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В свою очередь подлежит снижению и размер наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осуждённого Капитанова Андрея Юрьевича удовлетворить частично -

приговор Красногорского районного суда Брянской области от 29 августа 2013 года в отношении Капитанова А.Ю. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у осуждённого судимости, о признании в его действиях рецидива преступлений, о признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений,

признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной,

наказание, назначенное осуждённому по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, снизить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, назначенное на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказания по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 29 августа 2013 года с наказанием по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 10.06.2013 года, снизить до 9 лет лишения свободы без ограничения свободы,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: