Постановление Брянского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-1551

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

с участием прокурора Лугового Д.И.

защитника-адвоката Куликова В.А.

обвиняемого Р.К.А.

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Куликова В.А. в интересах обвиняемого Р.К.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2013 года, которым в отношении

Р.К.А., ... , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, ...

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., защитника-адвоката Куликова В.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... , и обвиняемого Р.К.А. (доставлен конвоем), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лугового Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... начальником отделения СО МО МВД России "Клинцовский" П.Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело ... по факту мошеннических действий, связанных с продажей квартиры, принадлежащей К.Е.М.

14 июня 2013 года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлён до 3 месяцев,

... следователем СО МО МВД России "Клинцовский" Ю.М.Н. по факту мошеннических действий, связанных с продажей дома, принадлежащего Л.А.Д., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело ...

В этот же день следователем СО МО МВД России "Клинцовский" Ю.М.Н. по факту мошеннических действий, связанных с продажей дома, принадлежащего Ш.Ю.И., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело ...

23 июля 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу ... продлён до 5 месяцев, ...

25 июля 2013 года начальником отделения СО МО МВД России "Клинцовский" П.Е.А. по факту мошеннических действий, связанных с продажей дома, принадлежащего Н.Е.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело ...

8 августа 2013 года уголовные дела ... соединены в одно производство, и соединённому уголовному делу присвоен единый ...

27 августа 2013 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Р.К.А.

29 августа 2013 года Клинцовским городским судом Брянской области по ходатайству следователя в отношении Р.К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, ...

5 сентября 2013 года Р.К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу ... продлён до 8 месяцев, ...

17 сентября 2013 года начальник отделения СО МО МВД России "Клинцовский" обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р.К.А. на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, ...

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2013 года срок содержания под стражей обвиняемого Р.К.А. продлён на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, ...

В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.А. просит изменить в отношении Р.К.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. Из материалов уголовного дела видно, что ни один из потерпевших прямо не указывает на Р.К.А., а только делают предположения, что именно он завладел их деньгами.Опознание Р.К.А. не производилось.После ареста, 5 сентября 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ только в отношении Л.А.Д. По другим указанным в постановлении о заключении под стражу эпизодам обвинение не предъявлялось. По данному преступлению он себя виновным не признал.

Во время судебного рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Р.К.А. под стражей суду были представлены документы о нахождении у него на иждивении малолетнего ребёнка, жены инвалида, его родителей-инвалидов и родителей-инвалидов его жены, однако суд это во внимание не принял, как не принял и во внимание, что Р.К.А. ранее не судим, и положительно характеризуется по месту жительства.

Более того до суда было доведено, что сам Р.К.А. имеет заболевание, и документы по его заболеванию находятся в материалах уголовного дела, которые следователи отказались предоставить, объяснив, что эти справки якобы подложные, и ими они проверяются. Суд без всякой проверки и ознакомления с этими медицинскими документами принял сторону следствия и не истребовал их для изучения.

Суд так же не проверил обоснованность утверждения следствия и государственного обвинителя о том, что Р.К.А. угрожал потерпевшим и может скрыться от органов следствия и суда, поскольку имеет заграничный паспорт.При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей ими было предложено передать заграничный паспорт Р.К.А. в правоохранительные органы, а присутствующие в зале судебного заседания потерпевшие не заявляли о том, что Р.К.А. им угрожал.Более того, из протоколов допроса потерпевших видно, что они не желают предъявлять иск к Р.К.А.

В обоснование своих доводов суд принял во внимание указанные следствием действия, которые необходимо выполнить по уголовному делу, однако не учёл, что часть этих следственных действий уже выполнена ранее, например обыск по месту жительства Р.К.А. проведён ещё 20 мая 2013 года.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд не мотивировал свой вывод о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное расследование до истечения установленного законом срока и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, которые позволили суду первой инстанции сделать вывод о необходимости продлить срок содержания обвиняемого Р.К.А. под стражей. Данный вывод суд обосновал тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 24 сентября 2013 года, однако окончить предварительное следствие и направить уголовное дело в суд к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо произвести значительное количество следственных и процессуальных действий, перечень которых изложен в постановлении начальника отделения СО МО МВД России "Клинцовский" о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Р.К.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. Согласно предъявленному обвинению, преступлением потерпевшей стороне причинён имущественный ущерб в особо крупном размере. Основания, в связи с которыми в отношении обвиняемого была избрана вышеуказанная мера пресечения, не изменились.

Суд первой инстанции в своём постановлении обосновал свой вывод о том, что оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения не имеется. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, и в свою очередь, с учётом оснований, указанных в постановлении суда первой инстанции, не находит возможным избрание в отношении Р.К.А. иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

При изложенных обстоятельствах суд считает законным и обоснованным постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Р.К.А. под стражей.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства начальника отделения СО МО МВД России "Клинцовский" о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р.К.А. проведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р.К.А. на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, ... , оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куликова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ходыкин