Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Горбачевской Ю. В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя УМВД РФ по Брянской области М.Е.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года по делу по иску А. к УМВД России по Брянской области, Межрайонному отделу МВД России "Новозыбковский" об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский".Приказом начальника УМВД России по Брянской области N **** от 05.06.2013 г. с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

Основанием для увольнения послужили приказ начальника УМВД России по Брянской области от 31.05.2013 г. N **** и приказ начальника УМВД России по Брянской области N **** от 24.05.2013 г. о привлечении А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД за нарушение ст. 7 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции", ст. 6.9. КоАП РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств на службе.

В судебном заседании истец, его представитель В. уточнили исковые требования, просили суд признать оспариваемые приказы незаконными, восстановить истца на службе в ранее занимаемой должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский", взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в установленном законом порядке. Суду пояснили, что в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД, что подтверждается заключением и справкой Брянского областного наркологического диспансера. Служебная проверка проведена ответчиком с грубыми нарушениями требований Инструкции по проведению служебных проверок в ОВД.

Представитель МО МВД России "Новозыбковский" Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что проверку в отношении истца проводило и выносило приказы об увольнении УМВД России по Брянской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УМВД России по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года исковые требования А. удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ начальника УМВД России по Брянской области N **** от 24 мая 2013 года в части установления факта нахождения инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России "Новозыбковский" капитана полиции А. в состоянии наркотического опьянения во время несения службы 09 мая 2013 года.

Суд признал незаконным п. 1 приказа начальника УМВД России по Брянской области N **** от 31 мая 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России "Новозыбковский" капитана полиции А., за нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции", ст. 6.9. КоАП РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств на службе.

Суд признал незаконным п. 10.2. приказа начальника УМВД России по Брянской областиN *** от 05 июня 2013 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции А., инспектора попропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России"Новозыбковский".

Суд восстановил А. на службе в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России "Новозыбковский" в специальном звании.

Суд взыскал с Межрайонного отдела МВД России по Брянской области "Новозыбковский" в пользу А. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 39 684 руб. 21 коп. с учетом выплат, произведенных при увольнении.

В апелляционной жалобе представитель УМВД РФ по Брянской области М.Е.А. просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт употребления А. наркотических средств подтвержден медицинскими заключениями и рекомендацией главного врача ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" установить факт употребления наркотических средств в случае рассмотрения медицинского освидетельствования А. не как лица, управляющего транспортным средством, а как лица, доставленного с места работы. Употребляя наркотические средства, истец нарушил Кодекс профессиональной этики, поэтому не может продолжать исполнение служебных обязанностей.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения А. и помощником прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В., которые просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителей УМВД России по Брянской области по доверенностям М.О.А., С., Х., К., представителя МО МВД РФ "Новозыбковский" Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения А. и его представителя по доверенности В. на доводы жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что А. проходил службу в органах внутренних дел с 12.08.2001 г., с 05.07.2011 г. - в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский", имел специальное звание капитан полиции (л.д. 17, 44).

Согласно Приказу начальника УМВД России по Брянской области от 24 мая 2013 года N **** "О наложении дисциплинарных взысканий" (п. 8) за нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ N 3-Ф3 от 07.02.2011 "О полиции", ст. 6.9. КоАП РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств на службе, А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но в связи с его временной нетрудоспособностью, к дисциплинарной ответственности привлечь по выходу на службу.

Во исполнение п. 8 приказа УМВД России по Брянской области от 24.05.2013 г. N ****, приказом начальника УМВД России по Брянской области от 31.05.2013 г. N **** за нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции", ст. 6.9. КоАП РФ, выразившееся в употреблении наркотических средств на службе, инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России" Новозыбковский" капитан полиции А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД.

По приказу начальника УМВД России по Брянской области N 86 л/с от 05.06.2013 г. (п. 10.2.) с капитаном полиции А., инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский", был расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД), без выплаты единовременного пособия. Основание: приказ УМВД от 31.05.2013г. N ****, представление от 03.06.2013 г.

Судом установлено, что сроки и порядок привлечения истца ответчиком к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Признавая оспариваемые истцом приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательствах, свидетельствующих об отсутствии в действиях истца проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

Вывод о нахождении истца на службе 09.05.2013 года в состоянии наркотического опьянения сделан сотрудниками ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области в заключении служебной проверки от 24.05.2013 года на основании внешних признаков (опухлость век, покраснение склер глаз и кожных покровов лица), со ссылкой на результаты медицинского освидетельствования А. ГБУЗ "Клинцовская ЦРБ" 09.05.2013 года и справку Брянского областного наркологического диспансера от 20.05.2013 г. N **** об установлении факта употребления А. наркотических средств..

Выводы служебной проверки положены в основу приказов о дисциплинарных взысканиях от 24 мая 2013 года N ****, от 31.05.2013 г. N ****, N **** от 05.06.2013 г. (п. 10.2.).

Проверяя доводы истца, отрицавшего факт употребления наркотических средств, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства.

Как следует из объяснений А. от 10.05.2013 г. и 20.05.2013 г. в рамках проводимой служебной проверки, он никогда наркотических средств не употреблял и не употребляет.

Как следует из письменных объяснений сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский", полученных в ходе служебной проверки (л.д. 34, 41, 42, 45, 46, 56), за весь период службы сведения об употреблении А. наркотических средств руководству и кадровой службе МО не поступали, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения истца никогда не видели. 09.05.2013 г. А. заступил на службу в первую смену, при выезде на службу проходил предрейсовый медосмотр, признаки опьянения у А. отсутствовали.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2013 г. в 21ч. 40 мин. зам. начальника ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" майора полиции Л., и актов освидетельствования от 09.05.2013 г. N ** и N ** А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством (л.д. 13). На освидетельствование А. дал согласие.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлен Инструкцией, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. приказов Минздравсоцразвития от 07.09.2004г. N 115, от 10.01.2006г. N1, от 14.07.2009г. N 512н, от 15.02.2010г. N 85н, от 25.08.2010г. N 723н, от 25.08.2010г. N 724н) (п.п. 5, 15, 15, 17).

По результатам освидетельствования составляется акт. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования, в одной из формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. При этом, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно заключению по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения А., который управляет транспортным средством, N 4 от 09.05.2013 г. врачом МУЗ "Климовская ЦРБ" П., установлено состояние наркотического опьянения (положительный экспресс-тест на марихуану) (л.д. 80-81).

Согласно справки N ** от 09.05.2013 г. врача П. ( л.д.30), в ходе медицинского освидетельствования А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено при получении результатов химико-токсикологического исследования не позднее 10-ти рабочих дней.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований N *** ГБУЗ БОНД с 15.05.-16.05.2013 г. биологического материала А., каннабиноиды не обнаружены при уровне порогового значения 25 т/мл (л.д. 32).

Согласно пункту 19 заключения по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения А., который управляет транспортным средством, N ** от 09.05.2013 г. врачом МУЗ "Климовская ЦРБ" П., состояние опьянения не установлено согласно клинико-токсикологических исследований N *** от 15.05.-16.05.2013 года (л.д. 14).

Данное заключение N ** от 09.05.2013 года является тем окончательным заключением, которое вынесено по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала А. ( читаемая копия заключения приобщена к материалам гражданского дела судебной коллегией).

Результаты данного заключения не оспорены и не опровергнуты. Иных медицинских заключений в отношении А. не выносилось.

Сообщение гл. врача ГБУЗ "БОНД" за N *** от 20.05.2013 г. Х.В.Ф. ( л.д. 30), на которое дана ссылка в заключении служебной проверки и приказе от 24 мая 2013 года N ***, рекомендующего установить факт употребления наркотических средств в случае рассмотрения медицинского освидетельствования А. не как лица, управляющего транспортным средством, а как лица, доставленного с места работы, не является медицинским заключением по результатам освидетельствования истца, поэтому не является доказательством, подтверждающим либо опровергающим то или иное его состояние.

Медицинское освидетельствование А. на состояние опьянения, как сотрудника, доставленного с места с прохождения службы (рабочего места) на основании Временной инструкции МЗ СССР от 01.09.1988 года "О порядке освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" не осуществлялось.

При таких обстоятельствах довод истца о неупотреблении им наркотических средств и вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих употребление истцом наркотических средств и нахождения его в состоянии наркотического опьянения 09.05.2013 года являются обоснованными.

Ввиду отсутствия основания для привлечения А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, судом правомерно отменены приказы о наказании, истец восстановлен на службе в ОВД в ранее занимаемой должности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда А.В. СОКОВ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ