Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5336/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о возмещении вреда здоровью путем взыскания утраченного заработка и проиндексированной задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области Мукушевой Н.В.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец указал, что "дата изъята" он был уволен с должности заместителя начальника Следственной части в составе ГСУ при ГУВД Иркутской области в звании "данные изъяты" по состоянию здоровья с формулировкой увольнения " "данные изъяты" Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2006 года, удовлетворены его исковые требования к ГУ МВД РФ по Иркутской области о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, но в решении не была определена конкретная сумма ко взысканию. С "дата изъята" по "дата изъята" ответчик добровольно выплачивал ему ежемесячно "данные изъяты". В "дата изъята" он вновь обратился в Свердловский районный суд города Иркутска с целью индексации присужденной суммы. Однако, "дата изъята" суд вынес определение, занизив сумму с "данные изъяты". До настоящего времени он получает ежемесячно указанную сумму без каких-либо индексаций. Согласно справке серии "номер изъят" от "дата изъята" ему установлена "данные изъяты". С учетом "данные изъяты" степени утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, установленный определением суда, составил "данные изъяты". В соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма в возмещение вреда здоровью подлежит индексации с учетом уровня инфляции, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 09 октября 2008 года N 83-оз "О порядке установления величины прожиточного минимума в Иркутской области", с учетом величины прожиточного минимума, установленной Постановлениями администрации Иркутской области и Правительства Иркутской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области" за период с IV квартала 2004 года по IV квартал 2012 года, недоплата за весь расчетный период составляет "данные изъяты". Его утраченный заработок на момент подачи настоящего иска в суд, подлежащий индексации в будущем, составляет "данные изъяты". С учетом уточнений заявленных требований Брянцев В.В. просил взыскать единовременно с ГУ МВД России по Иркутской области в его пользу утраченный заработок в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" за период с "дата изъята"; взыскивать ежемесячно с ГУ МВД России по Иркутской области утраченный заработок в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты", подлежащий изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения; взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Макушева Н.В. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2013 года исковые требования Брянцева В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел России по Иркутской области Мукушева Н.В. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Свердловской районной прокуратуры города Иркутска Константинова З.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел России по Иркутской области Мукушевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца Брянцева В.В. - Косова И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей решение суда соответствующим требованиям закона, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в которой установлено, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения); выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Данным Постановлением часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, из указанных выше нормативных актов и выводов Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

Как следует из материалов дела, истец получает пенсию за выслугу лет с "дата изъята", размер которой составляет с "дата изъята" "данные изъяты" плюс размер надбавки "данные изъяты" в размере "данные изъяты", что в сумме составит "данные изъяты".

Кроме того, по вступившим в законную силу решению Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2006 года и определению Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июня 2008 года истец дополнительно к пенсии за выслугу лет с учетом надбавки получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты", которая определена судом и ответчиком по нормам специального законодательства.

В данном деле истец заявил требования о взыскании индексации утраченного заработка по нормам статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом получена военная травма в период прохождения службы и не установлена вина ответчика в причинении вреда его здоровью, расчет размера утраченного заработка с последующей индексацией по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен, следует применять нормы специального законодательства.

В данном деле истец не требует взыскания индексации по нормам специального законодательства, а просит взыскать утраченный заработок по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя вступившие в законную силу судебные постановления не содержат оснований для назначения истцу компенсации по нормам указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а требований о взыскании индексации взысканной судом компенсации по нормам специального законодательства истец не заявлял.

Ответчиком в судебное заседание представлены расчеты пенсии истца по выслуге лет и возможной пенсии по инвалидности, которую он бы получал в случае обращения за ней, а также за выплатой компенсации по нормам специального законодательства.

Размер указанных пенсий (например, на "дата изъята") является равным и составляет "данные изъяты". Надбавка инвалидам вследствие военной травмы к пенсии за выслугу лет, которую получает истец, составляет "данные изъяты" плюс "данные изъяты", которую получает истец по решению суда, что в сумме с пенсией за выслугу лет составит "данные изъяты". В случае получения пенсии по "данные изъяты", размер компенсации, выплачиваемой в возмещение вреда здоровью, составит "данные изъяты", что в сумме с пенсией "данные изъяты".

Суд также не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 года, неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, поэтому решение суда в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Брянцева В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о возмещении вреда здоровью путем взыскания утраченного заработка и проиндексированной задолженности отказать.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова