Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-7003/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Вильчик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Решетникова Д.А., Крупяник Л.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Решетникова Д.А., Крупяник Л.И. к Федеральному бюро технической инвентаризации (ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), Федеральной кадастровой палате Росреестра (филиал ФГБУ - ФКП Росреестра по Иркутской области), Михалеву А.С., Михалевой В.Ф. о признании недействительными технического и кадастрового паспортов и плана в части включения в состав объекта "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Решетников Д.А., Крупяник Л.И. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральному бюро технической инвентаризации (ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), Федеральной кадастровой палате Росреестра (филиал ФГБУ - ФКП Росреестра по Иркутской области), Михалеву А.С., Михалевой В.Ф. В обоснование иска указано, что технический паспорт и кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят", не соответствуют действительности в части включения в состав объекта "данные изъяты". "данные изъяты" отнесены к жилому помещению истцов, что подтверждается техническим паспортом "дата изъята", актом "дата изъята", техническим паспортом "дата изъята", справкой М. "дата изъята".

Неправомерные документы повлекли за собой отрицательные последствия для истцов, выразившиеся в лишении возможности использовать по назначению принадлежащие им "данные изъяты".

Полагая, что спорные объекты внесены в технический паспорт обманным путем, Решетников Д.А. и Крупяник Л.И. просили признать недействительными технический паспорт "дата изъята", план и кадастровый паспорт "дата изъята" на жилой дом по адресу: "адрес изъят" в части включения в объект "данные изъяты".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2013 года в принятии искового заявления Решетникова Д.А., Крупяник Л.И. было отказано.

В частной жалобе Решетников Д.А., Крупяник Л.И. просят определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2013 года отменить и принять исковое заявление для рассмотрения по существу, указывая на нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Полагают, что посредством отказа в принятии искового заявления по настоящему гражданскому делу и отказа в принятии уточненного искового заявления по иному гражданскому делу ( "данные изъяты") истцы лишены права на судебную защиту собственных прав и прав Ма, являющейся сособственником имущества; в то время как ответчики пытаются присвоить имущество Решетникова Д.А., Крупяник Л.И., Ма.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, выслушав Крупяник Л.И., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене вследствие неправильного применения судьей норм процессуального права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора лицом, обратившимся в суд по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исходил из того, что оспариваемые документы являются доказательствами по другому гражданскому делу, рассматриваемому "данные изъяты" в связи с чем, подлежали соответствующей оценке с учетом требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, то он не содержит сведений, указывающих на то, что оспариваемые документы Решетниковым Д.А. и Крупяник Л.И. были предметом исследования и проверки судом при рассмотрении другого гражданского дела.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не соглашается с выводом судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Решетникова Д.А., Крупяник Л.И. к Федеральному бюро технической инвентаризации (ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), Федеральной кадастровой палате Росреестра (филиал ФГБУ - ФКП Росреестра по Иркутской области), Михалеву А.С., Михалевой В.Ф. о признании недействительными технического и кадастрового паспортов и плана в части включения в состав объекта "данные изъяты" полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы искового заявления на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

О.В. Егорова

И.А. Рудковская