Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-7035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Вильчик С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтханова Л.С., Манданова Н.Л. к Апханову Д.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Апханова Д.И. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы в обоснование исковых требований указали, что "дата изъята" они выехали из п. Усть-Ордынский в г. Иркутск на маршрутном автобусе "данные изъяты", которым управлял Апханов Д.И.

В нарушение требований ПДД РФ Апханов Д.И. допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Балтханов Л.C. получил "данные изъяты". Манданову Н.Л. был причинен тяжкий вред здоровью в виде "данные изъяты", в связи с указанными повреждениями истец находился на лечении и не мог посещать занятия, перемещался в инвалидном кресле.

Вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года Апханов Д.И. был осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок - "данные изъяты".

Балтханов Л.С., Манданов Н.Л. просили суд взыскать с Апханова Д.И. в их пользу компенсацию морального вреда по "данные изъяты" каждому.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Апханов Д.И. исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор Балабанова М.А. полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 27 июня 2013 года исковые требования Балтханова Л.С., Манданова Н.Л. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Апханов Д.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что не согласен с размером компенсации морального вреда.

Указывает, что суд нарушил требования статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разъяснил ему право вести дело лично или через своего представителя, а также не разъяснил закрепленное в статье 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной помощи.

Полагает, что судом нарушены требования части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть признан владельцем источника повышенной опасности, поскольку управлял транспортным средством в силу исполнения гражданско-правового договора.

В письменных возражениях истцы, а также прокурор Балабанова М.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, "дата изъята" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Апханова Д.И., принадлежащим на праве собственности его отцу Апханову И.Ю.

Согласно страховому полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ "номер изъят", выданного на срок с "дата изъята" по "дата изъята", Апханов Д.И. допущен к управлению транспортным средством - автомобилем "данные изъяты".

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2012 года Апханов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на "данные изъяты".

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Балтханову Л.С. и Манданову Н.Л. причинен тяжкий вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая виновность Апханова Д.И., наличие собственноручно написанного им заявления о признании иска, объяснения ответчика, который при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, факт управления им транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, длительность нахождения потерпевших на лечении, степень и тяжесть телесных повреждений, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" каждому.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию с Апханова Д.И. в пользу истцов, находя указанную сумму соразмерной причиненным истцам физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика.

Доводы жалобы о том, что не были разъяснены требования статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку при принятии искового заявления к производству, судом 05 июня 2013 года было вынесено определение, в котором сторонам разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренные нормами статей 48, 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение было направлено ответчику и получено им одновременно с исковым заявлением и материалами к нему (л.д. 29, 32).

Доводы заявителя жалобы, его представителя Герасимчик Е.С., о том, что Апханов Д.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, не является владельцем источника повышенной опасности и управлял транспортным средством в силу исполнения гражданско-правового договора, не могут быть приняты во внимание. Судебной коллегией исследованы представленные ответчиком в качестве новых доказательств: копии договора аренды автотранспортного средства от "дата изъята", договора аренды транспортного средства с экипажем от "дата изъята" и договора возмездного оказания услуг от "дата изъята", которые достоверно не подтверждают, что Апханов Д.И., допущенный к управлению транспортным средством и являющийся причинителем вреда, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, действовал, либо должен был действовать по заданию иного лица, на которое в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало возложить ответственность по возмещению вреда потерпевшим.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская