Постановление Иркутского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 4а-555/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Петрова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 марта 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова П.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Ягжовой М.В. от 18 марта 2013 года, водитель Петров П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 08 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петрова П.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Петров П.Ю. просит об изменении постановления мирового судьи, решения судьи городского суда в части назначенного ему наказания, указывая на то, что мировой судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, при этом данные обстоятельства установлены не верно.

В своей жалобе Петров П.Ю. ставит вопрос об изменении судебных решений лишь в части назначенного наказания, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, в т.ч. представленную видеозапись, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрова П.Ю. мировым судьей судебного участка, а также судьей городского суда выполнено не в полной мере.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что "дата изъята" "адрес изъят", водитель Петров П.Ю., имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки "данные изъяты" не выполнил законное требование инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России "данные изъяты" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Петрова П.Ю. в указанном протоколе, где он, после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что "не хочет ехать на экспертизу" (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), письменными объяснениями понятых (л.д. 10-11).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" "номер изъят", инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России "данные изъяты" был соблюден.

Водитель Петров П.Ю. был направлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России "данные изъяты" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Петрова П.Ю. имелись клинические признаки опьянения, при этом Петров П.Ю. пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласился с результатами освидетельствования.

Несогласие водителя Петрова П.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с участием понятых Ф. и М. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении Петрова П.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Понятые Ф. и М. в своих письменных объяснениях (л.д. 10-11) подтвердили факт отказа водителя Петрова П.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается представленной видеозаписью.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Петрова П.Ю. служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у судей не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протоколы данных.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия Петрова П.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петрова П.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая жалобу Петрова П.Ю., судья Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы Петрова П.Ю. в части назначенного ему наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области следует, что при определении вида и размера наказания судья учел обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также в качестве отягчающего обстоятельства учел тот факт, что Петров П.Ю. ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Однако с выводом мирового судьи о наличии в действиях Петрова П.Ю. отягчающего административную ответственность обстоятельства нельзя согласиться.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Между тем, сведений об исполнении постановлений о привлечении Петрова П.Ю. к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, в деле не имеется, в связи с чем мировой судья не мог ссылаться на данные обстоятельства как на обосновывающие выводы суда о доказанности вины либо виде и размере наказания.

Копии постановлений о привлечении Петрова П.Ю. к административной ответственности за однородные административные правонарушения в деле не представлены и судом исследованы не были. Следовательно, вывод судьи о том, что Петров П.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, материалами дела не подтверждается и противоречит требованию статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости доказывания по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии по делу в отношении Петрова П.Ю. обстоятельства, отягчающего наказание, не может быть признан обоснованным и оно не могло быть учтено мировым судьей при назначении наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 марта 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Петрова П.Ю., подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года шести месяцев.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Петрова П.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 марта 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова П.Ю. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии в действиях Петрова П.Ю. отягчающего административную ответственность обстоятельства, что ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Смягчить Петрову П.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного года шести месяцев.

В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина