Решение Иркутского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 3-87-13

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Сазонова П.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

представителей заявителя Шелепиня В.Д. Тетерина В.А. и Карнаухова Л.Н., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица Нестеровича Г.Н. Коневой Е.О., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Иркутской области Рымарева Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3-87-13 по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Шелепиня В.Д. об отмене регистрации Нестерович Г.Н. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N17,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N 17 Шелепинь В.Д. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявитель указал, что он был зарегистрирован в качестве кандидата 1 августа 2013 года решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 17. 26 июля 2013 года решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 17 в качестве кандидата был зарегистрирован Нестерович Г.Н. С 1 августа 2013 года на территории данного избирательного округа распространяется печатный агитационный материал "Наш выбор 8 сентября", изготовленный по заказу кандидата Нестеровича Г.Н. Содержание данного материала нарушает ряд норм законодательства. Предвыборная агитация в данном материале проводится в рабочее время лицами, замещающими выборные муниципальные должности, муниципальными служащими, руководителями организаций ( М., К., Б., Ч., И., К.А.). Этих людей Нестерович Г.Н. умышленно привлек к осуществлению своей предвыборной агитации, чем нарушил запрет, установленный подпунктом "б" пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") и в пункте 2 части 8 статьи 52 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011 года N 18-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области"). Кроме того, содержание печатного агитационного материала нарушает статью 21 Конституции Российской Федерации, статьи 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержит несоответствующие действительности и оскорбительные утверждения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В частности, в статье К. "О предстоящих выборах в Законодательное Собрание Иркутской области" есть фрагмент: "В преддверии выборов в Законодательное Собрание Иркутской области второго созыва на территории нашего избирательного округа стали появляться в местных и пришлых СМИ различные статьи негативного характера в адрес администраций Тулуна и Куйтунского района, а также о деятельности депутата Заксобрания Г.Н. Нестеровича. Понятно, что все это обилие нелицеприятного, и чаще всего опирающегося на недостоверные факты печатного слова ставит перед собой единственную задачу - опорочить, облить грязью и всячески унизить оппонента. Налицо все признаки черного пиара и люди, пользующиеся подобными методами, уверены, что для достижения цели все средства хороши. Есть такое понятие как "синдром мухи". Представим себе ситуацию: летят муха и пчела, обе летят к меду (к счастью). На пути им попалась куча мусора (конфликты, сплетни, злопыхательство и прочий негатив). Муха не смогла пролететь мимо этого, ей срочно нужно было разобраться с этой кучей, сказать своё веское слово. В итоге муха так и осталась жить в этом мусоре: ей хорошо, тепло и уютно. Ну и пусть грязно и плохо пахнет! А пчела, благополучно преодолев все кучи мусора, долетела до меда. Все это я говорю к тому, что все эти горе-писатели, которые в огромном количестве строчат различные пасквили, как раз и страдают "синдромом мухи". Этим "беллетристам" не важно, кто будет мэром, депутатом Заксобрания, как будут жить и развиваться город, район. Это неумные и недалекие люди, у которых никогда не было, нет и не будет конкретных предложений по улучшению жизни на территории города и района. Складывается впечатление, что для них чем хуже ближнему, тем лучше им. У этих людей нет перспективы, нет будущего, их гложет зависть от того, что у кого-то что-то в жизни получается". В том же печатном агитационном материале помещена статья С. "Интрига сентября", в которой содержится фрагмент: "Ещё один любитель эпистолярного жанра выступает в качестве самовыдвиженца - руководивший короткое время Тулунским горисполкомом Шелепиня В.Д ... Прописанный в Москве некогда залихватский иркутянин, бодро заявивший еще в начале лета о том, что он вернулся в Тулун решать проблемы жителей, пока ничего кроме умиления не вызывает. Правда, решать проблемы горожан Шелепиня В.Д. решил довольно странным образом: путем подачи заявлений в правоохранительные органы на всех и вся. При этом делает он это точь-в-точь как пациенты психиатрической палаты, герои незабвенной песни Высоцкого". Оба фрагмента логически объединены и имеют общую цель - опорочить заявителя перед избирателями. В статье К. "О предстоящих выборах в Законодательное Собрание Иркутской области" заявителю приписываются низменные чувства ("у этих людей нет перспективы, нет будущего, их гложет зависть от того, что у кого-то что-то в жизни получается"), умственная неполноценность ("это неумные, недалекие люди"). В статье С. "Интрига сентября" заявителю приписывается психическое заболевание ("делает он это точь-в-точь как пациенты психиатрической палаты"). Данные фрагменты представляют собой злоупотребление свободой массовой информации, запрещенное частью 2 статьи 59 Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области". Злоупотреблением, в частности, является использование СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний и для распространения иной информации, если ее распространение запрещено федеральным законом. В данном случае использование печатного агитационного материала содержит признаки состава преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), а также он использован для обнародования сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 89 Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" несоблюдение запрета, указанного в части 2 статьи 59, является основанием для отмены судом регистрации кандидата.

В судебном заседании представители заявителя Тетерин В.А. и Карнаухов Л.Н. доводы заявления поддержали.

Представителем заинтересованного лица кандидата Нестеровича Г.Н. Коневой Е.О. представлены письменные возражения, в которых она не соглашается с доводами заявления и считает, что основания для отмены регистрации кандидата Нестеровича Г.Н. отсутствуют. В судебном заседании представитель кандидата Нестеровича Г.Н. Конева Е.О. возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованным лицом Избирательной комиссией Иркутской области представлены письменные возражения на заявление, согласно которым основания для отмены регистрации кандидата Нестеровича Г.Н. отсутствуют. В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Иркутской области Рымарев Д.С. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованным лицом Тулунской городской территориальной избирательной комиссией, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 17, представлены письменные возражения на заявление, согласно которым основания для отмены регистрации кандидата Нестеровича Г.Н. отсутствуют, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом Иркутским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия" (далее - ИРО ВПП "Единая Россия") представлены письменные возражения на заявление, согласно которым основания для отмены регистрации кандидата Нестеровича Г.Н. отсутствуют, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Нарижняк О.Н. о том, что заявление удовлетворению не подлежит, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 30 мая 2013 года N56/4-ЗС назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва на 8 сентября 2013 года. Данное постановление официально опубликовано 3 июня 2013 года в общественно-политической газете "Областная".

При подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва Тулунская городская территориальная избирательная комиссия осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 17, что подтверждается постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 12 марта 2013 года N 5/53 "Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва".

26 июля 2013 года в соответствии с решением "номер изъят" Тулунской городской территориальной избирательной комиссии был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Нестерович Г.Н.

1 августа 2013 года в соответствии с решением "номер изъят" той же избирательной комиссии был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Шелепинь В.Д.

В соответствии с частью 3 статьи 259, частью 3 статьи 260 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата вправе обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Таким образом, заявление по данному делу подано управомоченным субъектом и с соблюдением предусмотренного законом срока.

Согласно пункту 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 Федерального закона;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Данные положения дублируются в пункте 7 статьи 89 Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области".

Проверяя доводы заявителя о наличии оснований для отмены регистрации кандидата Нестеровича Г.Н., суд пришел к следующему.

Печатный агитационный материал, на распространение которого ссылается заявитель - "Наш выбор 8 сентября" - изготовлен по заказу ИРО ВПП "Единая Россия" и кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области Нестеровича Г.Н. ООО "Т" тиражом "данные изъяты" экземпляров, дата выпуска "дата изъята". Его изготовление оплачено из средств избирательного фонда ИРО ВПП "Единая Россия" и избирательного фонда кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области Нестеровича Г.Н. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета ИРО ВПП "Единая Россия" за период "дата изъята" - "дата изъята", выпиской из лицевого счета Нестеровича Г.Н. за период "дата изъята" - "дата изъята", договором на изготовление совместных агитационных материалов от "дата изъята" между заказчиками ИРО ВПП "Единая Россия", кандидатом Нестеровичем Г.Н. и исполнителем - указанным ООО "Т", актом сдачи-приемки выполненных работ по данному договору. Уведомление о распространении данного материала было представлено в Тулунскую городскую территориальную избирательную комиссию уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата Нестеровича Г.Н. Л., а в Избирательную комиссию Иркутской области - уполномоченным представителем ИРО ВПП "Единая Россия" Ш. Было получено письменное согласие на использование изображений и высказываний в агитационных материалах данного избирательного объединения от граждан Ч., И., К.А., К., М., Б.З., Д. На последней странице данного агитационного материала указано наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данный материал, наименование избирательного объединения и фамилия, имя, отчество лица, заказавших его, а также тираж, дата выпуска материала, и указано на оплату его изготовления из средств соответствующих избирательных фондов.

Таким образом, данный агитационный материал изготовлен и распространен с соблюдением положений пунктов 5 и 9 статьи 48, пунктов 2 и 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что не оспаривается заявителем.

Бремя доказывания наличия какого-либо основания для отмены регистрации Нестеровича Г.Н. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N 17 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на заявителя по делу.

Как из заявления, так и из объяснений в судебном заседании представителя заявителя Тетерина В.А. следует, что заявитель настаивает на основании, предусмотренном подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 и пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 статьи 56, формах.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-I "О средствах массовой информации" (недопустимость злоупотребления свободой массовой информации), на которую сослался заявитель, предусмотрено, что не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, а также ряд иных ограничений (в частности, запрет использования скрытых вставок, воздействующих на подсознание, распространения информации о порядке изготовления наркотических средств). Под средством массовой информации понимаются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), что следует из статьи 2 вышеназванного Закона Российской Федерации. Такие признаки, как периодичность распространения, постоянное наименование (название) у данного агитационного материала отсутствуют, и издание "Наш выбор 8 сентября" как средство массовой информации не зарегистрировано, что подтверждено письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят".

Заявителем также не доказано использование данного агитационного материала для совершения кем-либо уголовно наказуемого деяния, учитывая, что виновность в совершении преступления устанавливается приговором суда (часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации).

Доводы заявления о распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя в ходе рассмотрения данного дела также не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В статье К. "О предстоящих выборах в Законодательное Собрание Иркутской области" заявитель не упоминается. То, что именно заявителю в статье К. приписываются низменные чувства ("у этих людей нет перспективы, нет будущего, их гложет зависть от того, что у кого-то что-то в жизни получается"), умственная неполноценность ("это неумные, недалекие люди") через взаимосвязь двух статей не было доказано заявителем, ходатайство о проведении лингвистической экспертизы его представителями не заявлялось. При этом представитель кандидата Нестеровича Г.Н. Конева Е.О. не соглашалась с приписыванием данных отрицательных качеств заявителю, и ее доводы в этой части ничем не опровергнуты. Шелепинь В.Д. упоминается в статье С. "Интрига сентября", в частности, в связи с упоминанием регистрации в г.Москве и сравнением его действий с действиями пациентов психиатрической палаты. Факт регистрации заявителя в г.Москве подтвердил в судебном заседании представитель заявителя Тетерин В.А. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан в агитационном материале - листовке (при доказанности распространения сведений такого характера) не предусмотрено законодателем как основание для отмены регистрации кандидата.

В судебном заседании представитель заявителя Тетерин В.А. сослался на то, что заявитель не просит отменить регистрацию кандидата Нестеровича Г.Н. по иным основаниям, в том числе по такому, как неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Представитель заявителя Тетерин В.А. ссылался на то, что привлечение Нестеровичем Г.Н. лиц, которым запрещено проводить агитацию, приведено в заявлении просто как иллюстрация нарушения закона при проведении агитации Нестеровичем Г.Н.

Проверяя доводы заявления в указанной части, суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает запрет для лиц, не являющихся кандидатами и замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов. Само по себе данное обстоятельство, если оно найдет подтверждение, не предусмотрено федеральным законом как основание для отмены регистрации кандидата судом.

Подпункт "б" пункта 7 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на который ссылается заявитель, предусматривает, что запрещается проводить предвыборную агитацию лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Для отмены регистрации кандидата необходимо установить неоднократное использование самим кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") в формах, предусмотренных пунктом 5 статьи 40 Федерального закона, в частности:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, если иным кандидатам, избирательным объединениям не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, кроме лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, ведение предвыборной агитации, лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Ссылка заявителя на то, что предвыборная агитация в данном материале проводится лицами, замещающими указанные должности ( М., К., Б., Ч., И., К.А.) не нашла подтверждения. Заявителем не представлено доказательств, что все указанные лица замещают указанные им должности, хотя данный факт не является общеизвестным (часть 1 статьи 61 ГПК РФ) и требует подтверждения лицом, которое на него ссылается. Заявитель и его представители не представили суду таких доказательств и не просили суд оказать содействие в их собирании и истребовании. Должности М., К. в агитационном материале рядом с их текстами не указаны.

Принимая во внимание место работы Нестеровича Г.Н. и его должность - заместитель председателя Законодательного Собрания Иркутской области (что подтверждено постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 26 октября 2008 года N 1/8-ЗС о его избрании на должность), а также то, что в период избирательной кампании он находился в отпуске (распоряжения Законодательного Собрания Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят"), все указанные заявителем лица не могут находиться в подчинении или в иной служебной зависимости от Нестеровича Г.Н. Законодательное Собрание Иркутской области - единственный орган законодательной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). При Законодательном Собрании Иркутской области образуется и подотчетна ему Контрольно-счетная палата Иркутской области (часть 1 статьи 74 Устава Иркутской области). Законодательное Собрание Иркутской области не выступает учредителем областных государственных предприятий или учреждений (статьи 4, 10, 11 Закона Иркутской области от 6 декабря 2011 года N 123-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области"). Таким образом, иные органы государственной власти или организации в подчинении у Законодательного Собрания Иркутской области не находятся, а из заявления Шелепиня В.Д. следует, что указанные им лица каких-либо должностей в штате Законодательного Собрания Иркутской области или Контрольно-счетной палате Иркутской области не занимают.

То, что фотографии указанных лиц, приведенные в агитационном материале, сделаны в рабочее (служебное) время и (или) в помещениях, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, не подтверждено заявителем, поскольку им и его представителями не представлено доказательств, где и когда именно эти фотографии сделаны, и не заявлено ходатайств об оказании содействия судом в собирании и истребовании таких доказательств.

Иные предусмотренные законом формы использования преимуществ должностного или служебного положения кандидатом Нестеровичем Г.Н. заявителем также не доказаны. Представитель заявителя Тетерин В.А. в своих объяснениях ссылался на то, что по данному основанию заявитель не просит отменить регистрацию кандидата Нестеровича Г.Н., в связи с этим соответствующие доказательства не представляются.

Поскольку в судебном заседании не было установлено оснований для отмены регистрации Нестеровича Г.Н. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N 17, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N17 Шелепиня В.Д.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N 17 Шелепиня В.Д. об отмене регистрации Нестерович Г.Н. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу N 17.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в течение пяти дней со дня принятия указанного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд.

Судья П.А. Сазонов