Постановление Иркутского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 4а-569/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Теплякова А.А. в интересах Леоновича С.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновича С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Правобережного округа г.Иркутска от 28 марта 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 03 июня 2013 года, Леонович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Тепляков А.А. в интересах Леоновича С.В. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие пассажиров, факт нахождения Леоновича С.В. на маршруте. Досмотр транспортного средства не производился, отсутствует запись о том, что проводилась фотосъемка.

В своей жалобе защитник Тепляков А.А. в интересах Леоновича С.В. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 120 Правобережного округа г.Иркутска от 28 марта 2013 года, однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Леоновича С.В. мировым судьей и судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором территориального отдела МУГАДН по ... был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого "данные изъяты", Леонович С.В. перевозил пассажиров на коммерческой основе по маршруту N "данные изъяты" на автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", без лицензии, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Леоновича С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, признав его допустимым доказательством.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Леоновича С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Леонович С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без лицензии, требуемой в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишало судью возможности проверить обоснованность совершения административного правонарушения Леоновичем С.В. и вынести законное постановление по делу.

Все иные доказательства вины Леоновича С.В. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Леоновича С.В. в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

Судья Куйбышевского районного суда г.Иркутска, рассматривая жалобу защитника Теплякова С.В. в интересах Леоновича С.В. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 120 Правобережного округа г.Иркутска от 28 марта 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 03 июня 2013 года, вынесенные в отношении Леоновича С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Леоновича С.В. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 120 Правобережного округа г.Иркутска от 28 марта 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновича С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Леоновича С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Жалобу Жалобу защитника Теплякова А.А. в интересах Леоновича С.В. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина