Постановление Иркутского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 4а-568/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" - "А" на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х"

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области Пугачевой Л.В. от 23 апреля 2013 года юридическое лицо - казенное учреждение Администрация муниципального образования "Х" (далее по тексту юридическое лицо), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель юридического лица - "А" просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает, что казенное учреждение Администрация муниципального образования "Х" не является лицом, подлежащим административной ответственности за осуществление накоплений, освежений средств индивидуальной защиты, так как согласно требований главы 10 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждены приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 декабря 2005 г. N 993, зарегистрированным в Минюсте РФ 19 января 2006 г. N 7384, ответственность возложена на орган по делам ГО и ЧС органа местного самоуправления, между тем мировым судьей не выяснялся вопрос о наличии соответствующего органа в муниципальном поселении. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, что вменяется юридическому лицу при привлечении его к административной ответственности.

Утверждает, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджет муниципального образования "Х" (далее по тексту муниципальное образование) заложены, о чем свидетельствует распределение бюджетных ассигнований на 2013 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета муниципального образования.

Обращает внимание, что распоряжением Правительства Иркутской области от 11 марта 2013 г. N 91-рп утвержден перечень территорий Иркутской области, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, где в данный перечень муниципальное образование не входит. В связи с чем, считает, что вывод мирового судьи о возможно предполагаемых чрезвычайных ситуациях не основан на нормах материального права в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в системе административного законодательства, а носит предположительный характер, что не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что мировой судья вышел за рамки изложенных в административном протоколе выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором Заларинского района по пожарному надзору Б. был составлен протокол "номер изъят" об административном правонарушении "дата изъята", согласно которого в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Заларинского района по пожарному надзору З. "номер изъят" от "дата изъята" в период "дата изъята" проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - казенное учреждение Администрация муниципального образования "Х", расположенного по адресу: "адрес изъят", в ходе проведения мероприятия по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера выявлены следующие нарушения:

1. Не созданы резервы материальных ресурсов муниципального образования для ликвидации чрезвычайных ситуаций,

- п.п. д п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (ст. 11 Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций),

- п. 1, п. 2, п. 3, п. 6, п. 20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций",

- п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. N 1340 "О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",

2. Не осуществляется накопление, освежение средств индивидуальной защиты (противогазы и мед.средства) (Приказ МЧС N 993 от 21.12.05 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.06 г. N 7384) тем самым, юридическое лицо - казенное учреждение Администрация муниципального образования "Х" не выполнило своих обязанностей в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности юридического лица - казенного учреждения Администрации "Х" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании протокола "номер изъят" об административном правонарушении от "дата изъята".

Между тем, названное доказательство не свидетельствуют, бесспорно, о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол "номер изъят" об административном правонарушении от "дата изъята" содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения, в части того, что юридическим лицом не осуществляется накопление, освежение средств индивидуальной защиты (противогазы и мед.средства), не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что вменяется юридическому лицу при привлечении его к административной ответственности, то ли не накопление средств индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ), то ли не освежение СИЗ, также из протокола не ясно в чем это выражается.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишало судью возможности проверить обоснованность совершения юридическим лицом административного правонарушения и вынести законное постановление по делу.

Кроме того, судьей оставлены без надлежащей проверки и оценки нарушение о том, что юридическим лицом не созданы резервы материальных ресурсов муниципального образования для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно дополнительно представленного Приложения 7 к решению Думы "О внесении изменений в решение Думы "О бюджете МО " "Х" на 2013 год и на плановый период "дата изъята" годов" резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджет муниципального образования "Х" заложены, о чем свидетельствует распределение бюджетных ассигнований на 2013 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета муниципального образования.

Все иные доказательства вины юридического лица в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать, бесспорно, доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения - обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 апреля 2013 года, вынесенное в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу законного представителя юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" - "А" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина