Постановление Иркутского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 4а-567/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" - "А" на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области Пугачевой Л.В. от 23 апреля 2013 года юридическое лицо - казенное учреждение Администрация муниципального образования "Х" (далее по тексту юридическое лицо), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель юридического лица - "А" просит об отмене постановления мирового судьи поскольку, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о назначении наказания мировой судья указал, что юридическим лицом нарушены пункт 1 статьи 9 главы III Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", подпункты "г", "и" статьи 14 главы III Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подпункт 16.2 пункта 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС от 14.11.2008 N 687, между тем вышеуказанные пункты относятся к обязанностям организаций, а не обязанностям органов местного самоуправления, каким является казенное учреждение муниципального образования "Х".

Кроме того обращает внимание, что в пункте 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, указывается на создание локальных систем оповещения, однако данные системы создаются в районах размещения потенциально опасных объектов. Между тем судом, не установлено имеются ли в муниципальном образовании "Х" такие объекты, и, следовательно, обязано ли юридическое лицо создать локальную систему оповещения.

Считает, что мировой судья не дал должной оценки объяснениям законного представителя юридического лица, указанным в протоколе об административном правонарушении, о том, что примерные программы обучения населения в области гражданской обороны разработаны и проводится обучение, что подтверждается постановлением муниципального образования "Х" от 14.01.13 N 1 и журналом учета проведения занятий по гражданской обороне.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором Заларинского района по пожарному надзору Б. был составлен протокол "номер изъят" об административном правонарушении "дата изъята", согласно которому в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Заларинского района по пожарному надзору З. "номер изъят" от "дата изъята" в период "дата изъята" проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х", расположенного по адресу: "адрес изъят", в ходе проведения мероприятия по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера выявлены следующие нарушения:

1. Не создана локальная система оповещения (установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей)

- п. 1 ст. 9 гл III Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне";

- п. г), и) ст. 14 гл. III Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера";

- п. 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 г. N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации";

- ст. 10 гл. II Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- п. 1, 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 г. N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов";

- п.п. 16.2 п. 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", утвержденного Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 г. N 687 "Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.11.2008 г. N 12740),

2. Работники муниципального образования и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений не обеспечены средствами индивидуальной защиты из расчета на 100 % от общей численности работников, а также не обеспечено дополнительное количество запасов в размере 5 % от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов

- п. 2, п. 3, п. 4, п. 6, п. 7, п. 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте РФ от 19 января 2006 г. Регистрационный N 7384),

3. Не разработаны примерные программы обучения в области гражданской обороны работающего населения, должностных лиц и работников гражданской обороны, личного состава формирований и служб муниципального образования

- пп. в п. 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2000 г. N 841 "Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны";

- пп. 15.1 п. 15 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 ноября 2008 г. Регистрационный N 12740),

4. Не организовано и не осуществлено обучение населения муниципального образования способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий

- пп. в п. 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны Постановление Правительства РФ от 02 ноября 2000 г. N 841 "Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны";

- пп. 15.1 п. 15 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 ноября 2008 г. Регистрационный N 12740)

тем самым, юридическое лицо - казенное учреждение Администрация муниципального образования "Холмогойское сельское поселение" не выполнило своих обязанностей в области гражданской обороны, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности юридического лица - казенного учреждения Администрации "Х" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании протокола "номер изъят" об административном правонарушении от "дата изъята".

Между тем, названное доказательство не свидетельствуют, бесспорно, о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, юридическому лицу вменяется нарушения пункта 1 статьи 9 главы III Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне"; пунктов "г" и "и" статьи 14 главы III Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; статьи 10 главы II Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; подпункта 16.2 пункта 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", утвержденного Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 N 687 (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.11.2008 г. N 12740), между тем мероприятия, установленные данными пунктами относятся к обязанностям организаций, а не обязанностям органов местного самоуправления.

Таким образом, государственным инспектором по пожарному надзору, составившим протокол об административном правонарушении, юридическому лицу вменены нарушения требований законодательства, субъектом которых казенное учреждение Администрация муниципального образования "Холмогойское сельское поселение" не является.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишало судью возможности проверить обоснованность совершения юридическим лицом административного правонарушения и вынести законное постановление по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области этим требованиям закона не соответствует. В постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, мировой судья пришел к выводу, что юридическим лицом нарушен пункт 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, который предусматривает создание локальных систем оповещения.

Как утверждает в надзорной жалобе законный представитель юридического лица, в соответствии с Методическими рекомендациями по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения", утвержденных МЧС РФ 24.12.2002, данные системы создаются в районах размещения потенциально опасных объектов.

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлено имеются ли в муниципальном образовании "Х" такие объекты, а следовательно, обязано ли юридическое лицо создать локальную систему оповещения. Между тем в постановлении о назначении наказания имеется ссылка на нарушение муниципальным образованием пунктов 1, 2 Постановления Правительства РФ от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что юридическим лицом нарушены пункты 2, 3, 4, 6, 7, 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 N 993. Пунктами 6 и 7 данного положения определены условия обеспечения населения средствами индивидуальной защиты в военное и мирное время:

на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне;

в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО;

на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения).

на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия;

на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах;

на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах;

на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

Однако мировым судьей, не установлено относится ли территория муниципального образования "Х" к вышеперечисленным территориям, и, следовательно, обязано ли юридическое лицо выполнять пункты 2, 3, 4, 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты.

Между тем, распоряжением Правительства Иркутской области от 11 марта 2013 г. N 19-рп, утвержден перечень территорий Иркутской области, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данный перечень муниципальное образование "Х" не входит.

Организаций отнесенных к категориям по гражданской обороне особой важности, первой и второй или представляющих опасность для населения и территорий в связи с возможностью химического заражения, радиационного загрязнения или катастрофического затопления на территории муниципального образования "Холмогойское сельское поселение" также не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о предполагаемых чрезвычайных ситуациях не основан на нормах материального права в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в системе административного законодательства, а носит предположительный характер, что не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировой судья не дал должной оценки объяснениям законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что примерные программы обучения населения в области гражданской обороны разработаны и проводится обучение.

К надзорной жалобе законным представителем, дополнительно представлены постановление юридического лица от 14.01.13 N 1 и журнал учета проведения занятий по гражданской обороне, которые свидетельствуют о том, что программы обучения населения в области гражданской обороны разработаны, а обучение действительно проводится.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать, бесспорно, доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения - обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 апреля 2013 года, вынесенное в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13, 3017 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу законного представителя юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" - "А" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрации муниципального образования "Х" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина