Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Е.А. к Непокрытову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Непокрытова Ю.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Петроченко Е.А. обратилась в суд с иском к Непокрытову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес изъят", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес изъят". На основании решения администрации г.Свирска Иркутской области от "дата изъята" выдан ордер "номер изъят", в ордер включены: Ю., В ... Согласно поквартирной карточке ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Петроченко Е.А., "данные изъяты" года рождения, Ю., "данные изъяты" года рождения, В., "данные изъяты" года рождения, Непокрытов Ю.А., "данные изъяты" года рождения. Ответчик не является членом ее семьи, постоянно не проживает в спорном жилом помещении с "данные изъяты" года, сохраняется только регистрация. На основании постановления мэра Черемховского городского муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята" между семьей Петроченко, проживающими по "адрес изъят", и семьей Непокрытовых, проживающих по "адрес изъят", был произведен обмен жилыми помещениями. В постановлении не указано о включении ответчика Непокрытова Ю.А. в ордер по "адрес изъят". На многочисленные просьбы добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета ответчик категорически отказывается. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, не обеспечивает сохранность квартиры. В настоящее время она желает оформить данное жилое помещение в собственность, но не может этого сделать в связи с тем, что ответчик зарегистрирован. После обмена жилыми помещениями ответчик забрал личные вещи, имеет другое постоянное место жительства, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом ее семьи не является. Снять с регистрационного учета Непокрытова Ю.А. ей необходимо для оформления передачи жилья в собственность.

В судебном заседании истец Петроченко Е.А. заявленные требования поддержала, ответчик Непокрытов Ю.А. иск не признал.

Решением суда от 19 июня 2013 года иск Петроченко Е.А. удовлетворен. Непокрытов Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес изъят".

В апелляционной жалобе ответчик Непокрытов Ю.А. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на то, что он не давал согласия на обмен квартир, доказательств этого истцом не представлено. Кроме того, на момент обмена жилых помещений в "данные изъяты" году квартира по "адрес изъят" являлась ветхим жильем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Петроченко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В силу ч. 5 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения являются основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что постановлением мэра Черемховского городского муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" внесены изменения в ордера на жилые помещения, разрешен обмен внутри Черемховского городского муниципального образования: Петроченко Е.А. - "адрес изъят", и О. - "адрес изъят", и постановлено заключить договор социального найма с О. на жилое помещение по "адрес изъят", в договор вписать Непокрытова Ю.А. - "данные изъяты". Непокрытов Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает, однако, с регистрации по месту жительства по "адрес изъят" не снялся. Жилой дом "адрес изъят" впоследствии был признан непригодным для проживания и снесен, нанимателю квартиры "адрес изъят" - О. было предоставлено жилое помещение по "адрес изъят", в ордере на данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя указан Непокрытов Ю.А.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ прежний договор социального найма на обмениваемое жилое помещение подлежит расторжению для каждой из сторон. Наймодатель обязан одновременно заключить новый договор с гражданами, которые вселяются в обмененное жилое помещение.

Таким образом, гражданин - наниматель жилого помещения, получивший в результате обмена жилое помещение в пользование, на основании договора об обмене и принятого наймодателем решения об обмене жилыми помещениями вправе требовать от наймодателя заключения договора социального найма и передачи жилого помещения. При этом соглашение об обмене жилыми помещениями будет вступать в силу с момента заключения нового договора социального найма на обмененное помещение.

Принимая во внимание, что наймодателем принято решение об обмене жилыми помещениями, заключены новые договоры социального найма на обмениваемые жилые помещения, передача жилых помещений фактически состоялась, ответчику после обмена жилыми помещениями была предоставлена в пользование по договору социального найма квартира по "адрес изъят", обмен жилыми помещениями не признан недействительным, суд пришел к правильному выводу о признании Непокрытова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес изъят" в связи с расторжением договора социального найма на обмениваемое жилое помещение.

Выводы суда основаны на правильном применении жилищного законодательства, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.

Довод жалобы Непокрытого Ю.А. о том, что он не давал согласия на обмен квартир, не влияет на выводы суда. Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра Черемховского муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" разрешен обмен внутри Черемховского муниципального образования, постановлено заключить договоры социального найма в том числе с О. на квартиру по "адрес изъят" с учетом Непокрытова Ю.А. (л.д. 7). Обмен жилыми помещениями не признан недействительным в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах, а также учитывая, что в связи со сносом дома "адрес изъят" О. и Непокрытову Ю.А. предоставлено жилое помещение по "адрес изъят", довод апелляционной жалобы Непокрытова Ю.А. о предоставлении им по обмену ветхого жилья не заслуживает внимания судебной коллегии.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко