Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-7432/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Ю.В., Гончаренко Н.Ю, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГУ Сибирское территориальное Управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что Гончаренко Ю.В. с "дата изъята" по настоящее время проходит военную службу. С "дата изъята" является ветераном ВС РФ.

"дата изъята" между ним и 22 КЭЧ района подписан договор найма военнослужащим ВС РФ служебного жилого помещения "номер изъят" по условиям которого ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: "адрес изъят", состоящее из 3 комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес изъят". По договору социального найма от "дата изъята" в жилое помещение вселены и зарегистрированы: Гончаренко Ю.В., Гончаренко Н.Ю.- жена, дочери О и Е

Собрав все необходимые документы, Гончаренко Ю.В. обратился в КЭЧ района Белая с заявлением о даче согласия на приватизацию им жилого помещения по адресу: "адрес изъят". На его заявление им был получен ответ на имя председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, в котором сказано, что КЭЧ района Белая не возражает в приватизации жилой площади. Далее был заключен договор "номер изъят" на передачу жилого помещения в собственность граждан по адресу: "адрес изъят".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена по причине отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации - правоотчуждателя в ЕГРП.

Полагая, что в порядке приватизации истцы вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность, просили суд признать за Гончаренко Ю.В., Гончаренко Н.Ю. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят".

Решением суда исковые требования Гончаренко Ю.В., Гончаренко Н.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Представление жилых помещений гражданам, не имеющим отношения к Министерству обороны РФ, из ведомственного фонда законом не предусмотрено.

Указывает, на то, что Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом первой инстанции установлено, что "дата изъята" на основании договора найма Гончаренко Ю.В. и его членам семьи Гончренко Н.Ю. (жена), О и Е (дочери) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение находящееся по адресу: Иркутск, "адрес изъят".

Согласно справке "номер изъят", выданной МУП " С" в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гончаренко Ю.В., Гончренко Н.Ю., О и Е

Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду и находится в ведение Министерства обороны Российской Федерации.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области МУП "БТИ г. Иркутска" не имеется сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за истцами.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения жилищного законодательства, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о праве Гончаренко Ю.В., Гончаренко Н.Ю. на приобретение в собственность спорной квартиры по 1/2 доли за каждым на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом судом принят во внимание факт реализации права на приватизацию другого жилого помещения Гончаренко Е.Ю. и Гончаренко О.Ю.

Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны Российской Федерации, а на территории Иркутской области функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет 3-й отдел ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, не влияют на законность решения суда. Требования истцами заявлены не только к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, но и к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, суд признал за истцами право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, исполнение указанного судебного решения не требует заключения отдельного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова