Решение Иркутского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 21-228/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щерба И.С. на определение дежурного ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 09 ноября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щерба И.С. и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по жалобе Щерба И.С. на данное определение,

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2012 года в 13 часов 15 минут на автодороге "адрес изъят" произошло столкновение автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которой управляла водитель Щерба И.С., и автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя О.Ю.

Определением 38 АН 005738 дежурного ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску А.Ю. 09 октября 2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щерба И.С. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При этом должностным лицом ГИБДД в определении было высказано суждение о нарушении водителем Щерба И.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Крапивина Е.Н. от 23 июля 2013 года определение 38 АН 005738 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щерба И.С. оставлено без изменения, жалоба Щерба И.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Щерба И.С. просит об изменении определения 38 АН 005738 дежурного ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску путём исключения из него выводов о нарушении ею пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области по тому основанию, что инспектор ДПС как уполномоченное должностное лицо, был правомочен рассмотреть вопрос лишь о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия признаков состава административного правонарушения.

Указывает, что судьёй Ангарского городского суда Иркутской области в описательно-мотивировочной части решения были допущены технические ошибки в части склонения её фамилии и неверного указания государственного регистрационного знака автомашины "данные изъяты".

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы О.Ю. извещён надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия О.Ю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении N 3524, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Щерба И.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щерба И.С., дежурный ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску А.Ю. в определении от 09 ноября 2012 года сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Щерба И.С. состава административного правонарушения и при этом установил нарушение Щерба И.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, дежурным ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации либо в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод дежурного ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску о виновности Щерба И.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации сделан с выходом за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям статей 2.1, 2.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Тем не менее, судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассмотревший жалобу Щерба И.С. на определение должностного лица ГИБДД, допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного постановления вывод о нарушении Щерба И.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щерба И.С. является законным и обоснованным.

С данным выводом судьи Ангарского городского суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, определение 38 АН 005738 дежурного ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску 09 октября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года в отношении Щерба И.С. подлежат изменению путём исключения из них выводов о нарушении водителем Щерба И.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года подлежит изменению в части указания в описательно-мотивировочной части решения государственного регистрационного знака автомашины "данные изъяты", которым управляла водитель Щерба И.С. с "данные изъяты" на "данные изъяты", поскольку все доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о данном обстоятельстве.

Довод жалобы о неверном указании фамилии Щерба И.С. в описательно-мотивировочной части решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области повлечь изменение судебного решения не может, поскольку объяснения О.Ю. изложены в решении в том содержании, в котором они были даны.

Таким образом, жалобу Щерба И.С. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение дежурного ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 09 ноября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щерба И.С. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по жалобе Щерба И.С. на данное определение изменить. Исключить из данных определения и решения указание на нарушение водителем Щерба И.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года изменить в части указания в описательно-мотивировочной части решения государственного регистрационного знака автомашины "данные изъяты", которым управляла водитель Щерба И.С., с "данные изъяты" на "данные изъяты".

В остальной части эти же определение и решение оставить без изменения.

Жалобу Щерба И.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева