Решение Иркутского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 21-227/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казайкина Р.А. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 22 марта 2013 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казайкина Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску С.К. от 22 марта 2013 года Казайкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление Казайкин Р.А. обжаловал в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 19 июня 2013 года постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску оставлено без изменения, жалоба Казайкина Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Казайкин Р.А., не соглашаясь с постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тому основанию, что показания измерителя светопропускания стёкол "Тоник" не могут быть признаны достоверными.

Указывает, что судья Ангарского городского суда Иркутской области не установил причины его неявки в судебное заседание.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Казайкин Р.А. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Заместитель командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску С.К. 22 марта 2013 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казайкина Р.А. без его участия и назначил административное наказание.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Казайкин Р.А. был извещён о том, что дело будет рассмотрено в ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску 19 марта 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес изъят" (л.д. 7).

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску 22 марта 2013 года по адресу: "адрес изъят" (л.д. 1-4).

Сведений о том, что Казайкин Р.А. был извещён о рассмотрении дела заместителем командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску 22 марта 2013 года, материалы дела не содержат. Копия постановления 38 АВ 158895 направлена почтой по месту жительства Казайкина Р.А. (л.д. 1-4).

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Госавтоинспекции без участия Казайкина Р.А. и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Разрешая жалобу Казайкина Р.А. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску, судья Ангарского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Госавтоинспекции, без внимания и должной оценки, в связи с чем пришёл к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казайкина Р.А. подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казайкина Р.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 22 марта 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казайкина Р.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казайкина Р.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Казайкина Р.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева