Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7661/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смышляева Л.В. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Смышляев Л.В. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г.Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

В судебном заседании истец Смышляев Л.В., представитель истца по ордеру Удачин С.Н. поддержали исковые требования, представитель ответчика ГУ Управления ПФР в Свердловском районе г.Иркутска Лотц Г.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением суда от 10 июля 2013 года исковые требования Смышляева Л.В. удовлетворены. За Смышляевым Л.В. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята". Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска возложена обязанность зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды трудовой деятельности Смышляева Л.В. с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности газоэлектросварщика ремонтно-прокатной базы "В.", назначить Смышляеву Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты возникновения права - "дата изъята".

В апелляционной жалобе представитель ответчика - заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Иркутска Сергеева М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом материального права. При этом указывает, что спорные периоды истца неправомерно зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку Списками N2 1956 предусмотрены должности "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные", должность "газоэлектросварщик" не предусмотрена. Постоянная занятость в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списками N2 1991 года должности, документально не подтверждена. Считает решение ответчика законным, принятым в соответствии с федеральным законодательством. Указывает, что установление тождественности трудовых функций и условий труда не отнесены к компетенции органов Пенсионного фонда. УПФР не вправе расширительным образом толковать нормы права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения истца Смышляева Л.В., представителя истца Удачина С.Н., действующего на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята", возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены "Газосварщики и их подручные" и "Электросварщики и их подручные".

Позицией 23200000-19906 разделом XXXIII Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена работа в качестве "Электросварщика ручной сварки".

Позицией 23200000-19756 того же Списка предусмотрена работа в качестве "Электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Разрешая возникший спор, суд установил, что Смышляев Л.В. в спорные периоды с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" работал в должности газоэлектросварщика ремонтно-прокатной базы "В.".

"дата изъята" Смышляев Л.В., "дата изъята" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Иркутска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Управления Пенсионного Фонда России (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" Смышляеву Л.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" в должности газоэлектросварщика ремонтно-прокатной базы "В." по причине несоответствия наименования должности Списку N 2 от 1956 года, а также ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Проанализировав нормы пенсионного законодательства, оценив представленные доказательства, суд установил, что, работая в должности "газоэлектросварщик", истец фактически совмещал работу должностях "газосварщик" и "электросварщик", наименование которых прямо предусмотрено Списком N 2, и пришел к выводу о наличии оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ.

Установив, что на момент принятия ответчиком решения "номер изъят" от "дата изъята" по заявлению Смышляева Л.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец имел страховой стаж не менее 25 лет, стаж трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и, следовательно, имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижению возраста 55 лет, обоснованно признал решение Управления ПФР в Свердловском районе г.Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" незаконным.

При установленных судом обстоятельствах, суд правильно применил положения ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, согласно которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, учитывая, что Смышляев Л.В. обратился с заявлением о назначении пенсии "дата изъята", достиг возраста 55-ти лет "дата изъята", возложил на ответчика обязанность назначить Смышляеву Л.В. трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2013 года, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко