Постановление Иркутского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 4а-583/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Галича С.Н. в интересах Ташкинова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07 июня 2013 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкинова В.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07 июня 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года, Ташкинов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Галич С.Н. в интересах Ташкинова В.С. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

В обоснование доводов указывает, что получив ... г. ответ Ташкинова С.В. о результатах рассмотрения представления прокурора, прокурор расценил этот ответ как совершение административного правонарушения. Мировым судьей необоснованно изменена дата совершения правонарушения с ... г. на ... г., судья должен был вынести определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

Решение об отказе П. в выборе земельного участка сообщено с вручением выписки из протокола, а требование прокурора о повторном сообщении об этом решении на нормах закона не основано.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ташкинова В.С. мировым судьей и судьей городского суда соблюдены не были.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального Закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 3 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 27 названного Федерального Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ташкинова В.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ... г. П. обратился в Департамент недвижимости администрации ... с заявлением о выборе земельного участка для строительства на территории муниципального образования " ... " производственной базы по изготовлению лесопродукции.

Комиссией по выбору земельных участков ... г. принято решение о невозможности выбора земельного участка П., которое оформлено выпиской из протокола от ... г. N ...

Не согласившись с направлением только выписки из протокола, П. потребовал предоставить решение Департамента недвижимости Администрации ... , в чем ему было отказано.

В связи с чем, Усть-Илимским межрайонным прокурором главе администрации муниципального образования " ... " Ташкинову В.С. было внесено представление, содержащее требование о направлении П. решения о результатах рассмотрения заявления о выборе земельного участка для строительства на территории муниципального образования " ... ".

... года по факту неисполнения требований, содержавшихся в представлении межрайонного прокурора г.Усть-Илимска, в отношении главы администрации ... Ташкинова В.С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что комиссия по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования " ... " не уполномочена на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Решения комиссии носят рекомендательный характер. Решение об отказе в предоставлении земельного участка вправе принимать только органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельных участков, а именно Департамент недвижимости Администрации ... должен был принять решение по заявление П.

Ташкинов В.С., как Глава администрации ... организует и обеспечивает исполнение полномочий Администрации города по решению вопросов местного значения.

Между тем, из представленных материалов следует, что требования Федерального закона "О прокуратуре РФ" относительно рассмотрения представления прокурора главой администрации ... Ташкиновым В.С. были выполнены, в установленный срок прокурору сообщено о результатах рассмотрения внесенного представления в письменной форме. При этом само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения внесенного им представления, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства учтены не были.

Следовательно, выводы о наличии в совершенном Ташкиновым В.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу защитника Галича С.Н. в интересах Ташкинова В.С. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07 июня 2013 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ташкинова В.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07 июня 2013 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкинова В.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ташкинова В.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Галича С.Н. в интересах Ташкинова В.С. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина