Решение Иркутского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 7-152/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Г. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 14 августа 2013 года Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он 21 мая 2013 года на "адрес изъят", управляя автомашиной "данные изъяты", при выезде со второстепенной дороги не предоставив преимущество в движении транспортному средству "данные изъяты", под управлением водителя Б., приближающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. В результате нарушения водителем Петровым А.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля "данные изъяты" Г. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Г. просит отменить постановление судьи как незаконное, поскольку считает назначенное Петрову А.А. наказание необоснованно мягким, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Петров А.А., потерпевшая Г. надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Петрова А.А. и Г.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Усольского городского суда Иркутской области верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Петрова А.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Довод жалобы о необоснованной мягкости назначенного судом Петрову А.А. административного наказания повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По настоящему делу необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, отсутствует, содеянное Петровым А.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении Петрову А.А. административного наказания не было установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволявших назначить наказание в максимальном размере санкции примененного закона об административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении Петров А.А. с нарушением Правил дорожного движения был согласен, вину признавал (л.д. 6-7, 22-23). Таким образом, наказание Петрову А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.А. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы потерпевшей Г. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.В. Аникеева