Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7631/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемелиной Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в оплате стоимости проезда недействительным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Шемелина Л.М. указала, что является неработающим пенсионером по старости с "дата изъята". В "дата изъята" выезжала на отдых в "данные изъяты". Ответчиком "дата изъята" принято решение о частичной оплате стоимости проезда. Ответчиком не приняты к оплате билеты "данные изъяты", поскольку билет не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112 "Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно не указан обязательный реквизит - наименование организации, выдавшей билет. Считает, что Пенсионный фонд необоснованно не принял к оплате автобусный билет.

Просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе по доверенности Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленный билет в подтверждение проезда к месту отдыха, не соответствует установленной законом форме, в нем отсутствует наименование организации, выдавшей билет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, которым утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", и установил, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и получателем пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Судом было установлено, что Шемелина Л.М., является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в "данные изъяты", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Самостоятельно организовав свой отдых, выезжала к месту отдыха в г. Иркутск, что подтверждено билетом на автобус по маршруту "данные изъяты".

Понесенные истцом расходы по оплате стоимости проезда составили в сумме "данные изъяты"

Решением "номер изъят" отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Основанием к отказу указано на то, что в билете отсутствуют сведения об организации, выдавшей билет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шемелина Л.М. имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со ст. 34 Федерального Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 1123 и п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, судебной коллегией признается несостоятельным. Поскольку он основан на ином толковании норм материального права и оценке представленного суду билета.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

В целом все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева