Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7630/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Попов В.А. указал, что обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от "дата изъята" ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости, причиной отказа явилось отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона РФ N173-Ф3 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С указанным решением он не согласен, поскольку согласно записям в его трудовой книжке "данные изъяты" он работал в должности "данные изъяты" АООТ "ИЛПП-l", "данные изъяты" работал "данные изъяты" СП "Илимского лесоперевалочного предприятия N 1".

В указанные периоды он выполнял те же функции, что и в периоды работы на том же предприятии, которые вошли в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; фактически предприятие реорганизовывалось, менялось наименование, однако его должностные обязанности нет, он "данные изъяты" был занят в течение всего дня "данные изъяты" в едином технологическом процессе лесозаготовок.

С учетом уточнений исковых требований просил суд:

- признать решение комиссии от "дата изъята" об отказе в назначении пенсии незаконным;

- обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" СП "ИЛПП N 1";

- обязать назначить ему трудовую пенсию с "дата изъята".

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" об отказе в установлении Попову В.А. досрочной трудовой пенсии; обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы Попова В.А. с "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" СП "Илимского лесоперевалочного предприятия N 1"; понудил Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе назначить Попову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

На решение суда представителем ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Маловинским С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Списками N 2 и N 273 предусмотрено право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. "данные изъяты" Суд пришел к неверному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на основании указанных документов, сделать вывод о занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке леса согласно списку N 2 невозможно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Снижение пенсионного возраста на пять лет, предусмотренное пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ и производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федеральный Закон РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001" к работе, выполнявшейся до 01.01.1992, применяются Списки N 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

К работе, выполнявшейся после 01.01.1992, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Согласно разделу ХХII "Лесозаготовки" Списка N 2 от 1956 г. правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользовались шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины. А с 01.01.1992 требовалось устанавливать занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, установил, что Попов В.А. "дата изъята" обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленным заявлением, пенсионным делом.

В соответствии с решением "номер изъят" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа; в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с "данные изъяты", поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из трудовой книжки истца следует, что Попов В.А. "дата изъята" принят "данные изъяты" АО "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1" г. Усть-Илимска, приказом "дата изъята" АООТ "ИЛПП-1" реорганизовано в СП "ИЛПП- 1" АООТ УИ ЛПК, приказом "номер изъят" Попов В.А. уволен; приказом "номер изъят" он был принят на работу "данные изъяты" ОАО "УИ ЛПК" СП "ИЛПП-1", где проработал до "дата изъята".

Из архивной копии личной карточки формы Т-2 следует, что Попов В.А. принят "дата изъята" на работу "данные изъяты". Приказом "номер изъят" Попов В.А. переведен "данные изъяты"

В соответствии с исторической справкой Илимского лесоперевалочного предприятия N 1 последнее создано приказом ПО Усть-Илимского ЛПК "номер изъят" "О создании Илимского лесоперевалочного управления", в состав которого вошло ЛПП-4, созданное на базе объединенного автохозяйства. Предметом деятельности предприятия являлись перевозка древесины в хлыстах и вывозка древесины.

Из исторической справки СП ИЛПП-1 ОАО "УИ ЛПК" видно, что данное подразделение образовано как самостоятельное предприятие "дата изъята" в результате реорганизации ЛПП-4 в составе производственного лесозаготовительного объединения (ПЛО) "Илимсклес" ТПО "Усть- Илимский ЛПК". На основании решения Совета уполномоченных и приказа АООТ "УИ ЛПК" ИЛПП-1 вошло в состав акционерного общества открытого типа "УИ ЛПК" и является структурным подразделением; распоряжением администрации г.Усть-Илимска от "дата изъята" АООТ "УИ ЛПК" переименовано в ОАО "УИ ЛПК".

Из исторических справок Тушамского и Бадарминского комплексных леспромхозов следует, что предметами деятельности предприятий является заготовка и поставка древесины в хлыстах Усть-Илимскому ЛПК.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что представленными документами (исторические справки, реестры по начислению заработной платы, трудовая книжка истца, технологическая карта ОАО ПО УИ ЛПК, расшифровка к схеме использования древесины) подтверждается занятость Попова В.А. на вывозке леса с лесозаготовительных участков, в едином технологическом процессе лесозаготовок в периоды с "данные изъяты"

Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным решения "номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы Попова В.А. с "данные изъяты" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

Выводы суда по всем заявленным требованиям мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установить работу истца в спорный период полный рабочий день на промышленной заготовке леса согласно Списка N 2 на основании представленных в дело доказательствах, не состоятельны, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд дал надлежащую оценку трудовой деятельности истца, характеру деятельности предприятия, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истцу.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева