Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-7606/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Вахрушеву М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение

по апелляционной жалобе Вахрушеву М.А., поданной представителем Адруговым А. А.,

на решение Братского районного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска с учётом уточнений прокурор указал, что органами прокуратуры в ходе проверки установлено следующее. Ответчик Вахрушев М.А., "дата изъята" года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения "номер изъят" категории "данные изъяты", выданного "дата изъята" РЭО ОГИБДД ОМВД России по "адрес изъят". Вахрушев М.А. состоит на диспансерном учете с "дата изъята" с диагнозом "хронический алкоголизм II стадии", и неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Прокурор просил суд запретить Вахрушеву М.А. деятельность, создающую опасность дорожному движению, путем прекращения действия его права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния его здоровья, обязать его возвратить указанное водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по "адрес изъят".

В судебном заседании прокурор Бурнина Д.А. исковые требования поддержала, ответчик Вахрушев М.А. исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОМВД России по "адрес изъят" в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями прокурора согласилось и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика Адруговым А.А., Вахрушев М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на отсутствие в материалах дела медицинского заключения, устанавливающего факт ухудшения здоровья ответчика, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. Ответчик также указывает, что истец не представил достоверных и убедительных доказательств законности постановки Вахрушева М.А. на диспансерный учет в наркологическом кабинете, правильности данного диагноза. Истцом представлены доказательства, полученные с нарушением закона в части соблюдения врачебной тайны, и поэтому не имеющие юридической силы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Каминский А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вахрушеву М.А. выдано водительское удостоверение "номер изъят" категории "данные изъяты" "дата изъята". Из заключения Братской центральной районной больницы от "дата изъята" следует, что Вахрушев М.А. поставлен на диспансерный учет "дата изъята" с заболеванием "хронический алкоголизм II стадии", получил специальное противоалкогольное лечение, повторно лечился "дата изъята", в настоящее время к управлению транспортными средствами не годен.

Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании о необходимости регулярно являться к врачу-наркологу его не предупредили.

Вахрушев М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Так, "дата изъята" было вынесено постановление о назначении ему административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ухудшения здоровья водителя Вахрушева М.А., препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденного медицинским заключением, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В связи с этим прокурор вправе был обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, угроза нарушения которых возникает в связи с осуществлением ответчиком права управления транспортным средством (источником повышенной опасности).

Данные выводы суда основаны на правильно примененных положениях пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (далее - Перечень N 377) и Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года (далее - Инструкция N 704), а также части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Довод об отсутствии медицинского заключения, устанавливающего факт ухудшения здоровья ответчика, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, отклоняется судебной коллегией. Обстоятельства постановки Вахрушева М.А. на диспансерный учет и получения им специального лечения подтверждены заключением Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская центральная районная больница" от "дата изъята" (л.д.46), иными письменными доказательствами (л.д.6,7,24). Прохождение специального лечения подтверждено объяснениями ответчика (л.д.55,67). В соответствии с Перечнем N 377 управление транспортными средствами при данных обстоятельствах возможно при стойкой ремиссии. Повторное лечение ответчика имело место в марте 2013 года, решение принято судом 21 июня 2013 года, тогда как согласно Инструкции N 704 (раздел 2) срок нахождения больного на диспансерном учете до снятия с такого учета по основанию "стойкая ремиссия (выздоровление)" составляет для больных хроническим алкоголизмом при условии выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения 3 года.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверено, знал ли Вахрушев М.А. о постановке его на диспансерный учет, законным ли образом поставлен ему диагноз "хронический алкоголизм II стадии". Ответчиком не представлено доказательств оспаривания им данного диагноза.

Довод апелляционной жалобы о представлении прокурором доказательств, полученных с нарушением закона, не влияет на правильность решения суда. Выводы суда основаны на заключении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская центральная районная больница" от "дата изъята", полученном по запросу суда, и иных материалах дела. Вахрушев М.А., имея право представлять и исследовать доказательства и неоднократно участвуя в заседаниях суда первой инстанции, каких-либо доводов о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств не приводил.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Вахрушеву М.А., поданную представителем Адруговым А. А., без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов