Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7545/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначении пенсии с даты первоначального обращения

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев М.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника "данные изъяты" разряда на централизованном участке по ремонту оборудования дробильного, помольного и обжигового цехов завода В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, назначении пенсии с даты обращения с "дата изъята".

В обоснование иска указал, что "данные изъяты"

"данные изъяты".

В судебном заседании истец Мальцев М.И. исковые требования поддержал, представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Лисина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Мальцева М.И. не признала.

Решением суда от 19 июля 2013 года исковые требования Мальцева М.И. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении пенсии Мальцеву М.И. признано незаконным. За Мальцевым М.И. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области возложена обязанность включить периоды работы Мальцева М.И. "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника завода В., "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника завода В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, назначив Мальцеву М.И. досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 56-летнего возраста с "дата изъята". В остальной части иска Мальцеву М.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Куликова В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. При этом указывает на то, в судебное заседание не были представлены документы, которые подтверждают занятость на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования полный рабочий день (не менее 80 процентов рабочего времени) в спорный период работы. Решение суда основано только на показаниях свидетелей в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ. Решение ответчика вынесено в соответствии с действующим законодательством, в силу ст. 13 ГК РФ оснований для признания его незаконным в суда не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., действующей на основании доверенности от "дата изъята", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Позицией 2060000а-18559 раздела V "Производство огнеупоров" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены "слесари ремонтники, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования".

В соответствии с пунктом 4 Правил от 11.07.2002 N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснений от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что Мальцев М.И. "дата изъята" обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе от "дата изъята" "номер изъят" Мальцеву М.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, так как им не выработан требуемый стаж. Страховой стаж составил "данные изъяты" при требуемых 25 годах. Стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составил "данные изъяты" при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, для снижения возраста не менее 6 лет 3 месяцев. Не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника завода В., так как в соответствии с позицией 2060000а-18559 раздела V "Производство огнеупоров" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены "слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования"; документально не подтверждена постоянная занятость слесаря в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на горячих участках работ, либо на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования; "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника завода В., так как индивидуальные сведения не представлены предприятием; "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника ООО "У", так как индивидуальные сведения представлены предприятием на общих основаниях.

Установив, что в период "данные изъяты" истец работал в качестве слесаря-ремонтника "данные изъяты", был занят в течение полного рабочего дня на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанные периоды истец постоянно работал в должности, предусмотренной позицией 2060000а-18559 раздела V "Производство огнеупоров" Списка N 2 от 1991 года, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и возложил на ответчика обязанность зачесть периоды работы истца с "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника завода В., с "данные изъяты" в качестве слесаря-ремонтника завода В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Исходя из того, что с учетом включенных судом периодов работы истца стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составил "данные изъяты" при требуемых 12 годах 6 месяцах, а для снижения возраста - не менее "данные изъяты", суд, правильно применив положения ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признал решение пенсионного органа от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении пенсии Мальцеву М.И. незаконным и возложил на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе обязанность назначить Мальцеву М.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" (по достижении 56-летнего возраста).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве слесаря-ремонтника завода В. в течение полного рабочего дня на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Доводы жалобы основаны на ином толковании заявителем жалобы норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко