Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7705/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е.Г.

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоводова А.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о признании недействительными отдельных пунктов договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный Банк "Траст" по доверенности Капраловой И.Р.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Пустоводов А.А. обратился с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными отдельных пунктов договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ОАО НБ "Траст" были заключены два кредитных договора: "номер изъят" от "дата изъята" на сумму - "данные изъяты", срок возврата кредита "данные изъяты", процент по кредиту - "данные изъяты" и "номер изъят" от "дата изъята" на сумму - "данные изъяты", срок возврата кредита - "данные изъяты", процент по кредиту - "данные изъяты". Договоры были заключены путем подписания и заполнения типовых форм. Данные договоры содержат условия, нарушающие его права, как потребителя, а именно: взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят" от "дата изъята"; в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят" от "дата изъята"; комиссия за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты за каждую операцию внесения денежных средств на счет в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят" от "дата изъята"; в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят" от "дата изъята"; одностороннее изменение условий договоров; взимание страховой премии по договору коллективного добровольного страхования в размере "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята"; в размере "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята" от суммы кредита и комиссии за участие в программе коллективного страхования на неотложные нужды в размере "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята"; в размере "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята" от суммы выданных кредитов. Указанные условия являются ничтожными, поскольку существенно нарушают права и интересы потребителя. Следовательно, полученные Банком денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в размере "данные изъяты" - по договору "номер изъят" от "дата изъята"; в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят" от "дата изъята"

Также Пустоводов А.А. указал, что условие договоров, предусматривающее взимание страховой премии по договору коллективного добровольного страхования является ничтожным, следовательно, полученные Банком денежные средства за счет заемщика является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию сумма, списанная за весь срок кредита в качестве платы за участие в программе коллективного страхования, а также комиссии за участие в программе коллективного страхования, в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят"; в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят".

"дата изъята" Пустоводов А.А. обращался в адрес ответчика с претензией о возврате комиссии, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, Пустоводов А.А. просил признать указанные пункты кредитных договоров "номер изъят" и "номер изъят" недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика ОАО НБ "Траст" убытки и неустойку в общем размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Пустоводов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" по доверенности Капралова И.Р. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО " ***", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года иск удовлетворен.

Суд признал недействительными условия кредитных договоров "номер изъят" от "дата изъята", "номер изъят" от "дата изъята", заключенных между Пустоводовым А. А. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк "Траст" в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; в части взимания комиссии за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты за каждую операцию внесения денежных средств на СКС и/или Счет; в части условия, предусматривающего одностороннее изменение условий договора; в части взимания страховой премии по договору коллективного добровольного страхования и комиссии за участие в программе коллективного страхования на неотложные нужды.

Взыскал с Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Пустоводова А. А. денежные средства в размере "данные изъяты", выплаченные в счет уплаты комиссии по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята"; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере "данные изъяты"; убытки, вызванные взиманием платы и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере "данные изъяты"; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере "данные изъяты".

Взыскал с Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Пустоводова А. А. денежные средства в размере "данные изъяты", выплаченные в счет уплаты комиссии по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята"; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере "данные изъяты"; убытки, вызванные взиманием платы и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере "данные изъяты"; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере "данные изъяты".

Взыскал с Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в пользу Пустоводова А. А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты" в местный бюджет.

В апелляционной жалобе представителя ОАО НБ "Траст" по доверенности Капраловой И.Р. поставлен вопрос об отмене решения в части взыскания с ОАО НБ "Траст" неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере "данные изъяты"; убытков, вызванных взиманием платы и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере "данные изъяты"; неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере "данные изъяты" и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции для разрешения возникшего спора в соответствии с требованиями закона.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Пустоводов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ОАО НБ "Траст" по доверенности Капраловой И.Р. об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске, Пустоводова А. А. об оставлениии решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата изъята" между ОАО "Национальный банк "Траст" и Пустоводовым А.А. заключен кредитный договор "номер изъят", согласно которого банк обязался предоставить Пустоводову А.А. кредит на "данные изъяты", в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых.

"дата изъята" между ОАО "Национальный банк "Траст" и Пустоводовым А.А. также заключен кредитный договор "номер изъят", согласно которого банк обязался предоставить Пустоводову А.А. кредит на "данные изъяты", в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых.

При этом, в соответствии с п. 2.16 кредитных договоров "номер изъят" и "номер изъят" за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременная комиссия в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят" и "данные изъяты" по договору "номер изъят".

В соответствии с п. 6.2 Тарифов Банка за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты за каждую операцию внесения денежных средств на СКС и/или Счет взимается комиссия в размере "данные изъяты".

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирует порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Настоящее Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, комиссия за выдачу кредита, за кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита, за кассовое обслуживание нарушает права потребителей.

Указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между Пустоводовым А.А. и ОАО Национальный банк "Траст", устанавливающие комиссию за выдачу кредита, за кассовое обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку взимание банком с граждан комиссии за выдачу кредита, за кассовое обслуживание, неправомерно, предъявленный Пустоводовым А.А. иск в части требований о признании кредитного договора недействительным в части в силу его ничтожности, применении последствий недействительности части ничтожной сделки путем возврата денежных средств в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят", в размере "данные изъяты" по договору "номер изъят", а также в размере "данные изъяты" - комиссия за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты за каждую операцию внесения денежных средств на СКС и/или счет по каждому кредитному договору, обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительными в силу ничтожности условий договоров об одностороннем порядке внесения изменений и/или дополнений в Условия, суд обоснованно исходил из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. Более того, в силу ч. 1 ст. 452, ст. 820 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительными в силу ничтожности условий договоров о взимании страховой премии по договору коллективного добровольного страхования в размере "данные изъяты" % от суммы кредита и комиссию за участие в программе коллективного страхования на неотложные нужды в размере "данные изъяты" % от суммы выданного кредита, суд правомерно руководствовался ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обоснованно исходил из того, что истец не имел возможности заключить указанные договоры без включения условий о страховании. Данное обстоятельство подтверждено тем, что в данных кредитных договорах кредитором - Банком машинным способом уже была проставлена "галочка" напротив согласия заемщика в участии в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

На основании изложенного, судом установлено, что истец добровольного согласия на подключение к программе страхования не давал.

Кроме того, из названного условия кредитных договоров, усматривается, что в общую сумму кредита включаются страховая премия по договору коллективного страхования из расчета "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята" и из расчета "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята" и комиссия за участие в программе коллективного страхования на неотложные нужды в размере "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята" и в размере "данные изъяты"% по договору "номер изъят" от "дата изъята" от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанные условия договора обоснованно признаны судом недействительными, поскольку ущемляют права потребителя.

Требования Пустоводова А.А. о взыскании оплаченных им денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров, признанными судом недействительными, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ указанные условия являются недействительными с момента заключения договора и не порождают правовых последствий.

Судом также учтено, что "дата изъята" Пустоводовым А.А. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате комиссий, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Сумма комиссии, уплаченной истцом за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору "номер изъят", составила "данные изъяты". В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ОАО "НБ "Траст" неустойку, снизив ее с "данные изъяты" до "данные изъяты".

Сумма, уплаченная истцом за участие в программе коллективного страхования по договору "номер изъят", а также комиссия за участие в данной программе составила "данные изъяты". Учитывая компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ОАО "НБ "Траст" неустойку, снизив ее с "данные изъяты" до "данные изъяты".

Сумма комиссии, уплаченной истцом за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору "номер изъят", составила "данные изъяты". В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ОАО "НБ "Траст" неустойку, снизив ее с "данные изъяты" до "данные изъяты".

Сумма, уплаченная истцом за участие в программе коллективного страхования по договору "номер изъят", а также комиссия за участие в данной программе составила "данные изъяты". При этом, указанная неустойка снижена истцом самостоятельно до "данные изъяты". Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом длительности неисполнения требований потребителя о возврате уплаченных им денежных средств по условиям договора.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, характер, степень причинения вреда и степень вины паричинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, Пустоводову А.А. был причинен моральный вред, в связи с чем удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Довод заявителя жалобы о том, что в решении суда отсутствует ссылка на то, что кредитные договоры "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята" на момент рассмотрения спора были расторгнуты по исполнению обязательств сторонами также, как было расторгнуто и присоединение к договору добровольного страхования от несчастных случаев, сам по себе не влияет на правильно постановленное решение суда, "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный Банк "Траст" по доверенности Капраловой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. С. Гуревская

Судьи О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко