Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Кайгородцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования на заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Усть-Кута, действующего в интересах Мироновой Г.Н., к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований прокурор г. Усть-Кута указал, что согласно трудовому договору от "дата изъята", заключенному между муниципальным бюджетным учреждением культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования" и Мироновой Г.Н., последняя принята на работу "данные изъяты". В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Мироновой Г.Н. состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавки.
На основании положений действующего трудового законодательства размер заработной платы истицы в "дата изъята" с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки при условии того, что она отработала норму рабочего времени, должна составлять ***.
Из расчетных листков следует, что Мироновой Г.Н. не начислена и не выплачена заработная плата "данные изъяты". Общая сумма задолженности составляет ***.
Истец просил суд взыскать в пользу Мироновой Г.Н. с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования заработную плату в сумме ***.
В судебном заседании истица Миронова Г.Н. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании прокурор Заюренко Э.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью норму рабочего времени, не может быть менее *** - гарантированной законом заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной северной надбавки. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составляющих частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленной в Иркутской области минимальной заработной платы.
Заочным решением суда исковые требования прокурора города Усть-Кута, действующего в интересах Мироновой Г.Н., удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования в пользу Мироновой Г.Н. взыскана заработная плата в размере *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Судом отказано в удовлетворении исковых требований прокурора города Усть-Кута, действующего в интересах Мироновой Г.Н., к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы в размере ***.
Также с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ***.
На заочное решение суда муниципальным бюджетным учреждением культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования подана апелляционная жалоба, в которой представитель заявителя Шабалина И.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, удовлетворяя иск прокурора г. Усть-Кута в интересах Мироновой Г.Н., неправильно применил нормы Трудового кодекса РФ, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год, постановления Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. N59-п, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее *** - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усть-Кута Люкшинов Н.Н. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Мещеряковой М.В., просившей решение по делу оставить без изменения, проверив заочное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного заочного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Миронова Г.Н. состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования в должности "данные изъяты" с должностным окладом ***, что подтверждается трудовым договором от "дата изъята", дополнительным соглашением "номер изъят" к трудовому договору, расчетными листками. Истице установлен районный коэффициент ***, северная надбавка ***.
В "дата изъята" Миронова Г.Н. отработала норму рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, справкой ответчика о начисленной заработной плате. Начислено "данные изъяты".
Как предусмотрено ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205,00 рублей в месяц.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер заработной платы Мироновой Г.Н. при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже "данные изъяты".
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования прокурора г. Усть-Кута, действующего в интересах МироновойГ.Н., взыскав в ее пользу с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования заработную плату в размере *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного заочного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного заочного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Усть-Кута, действующего в интересах Мироновой Г.Н., к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры Речники" Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.