Постановление Иркутского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 4а-603/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Тыртышного А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г.Иркутска от 06 июня 2013 года и на решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тыртышного А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г.Иркутска от 06 июня 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 июля 2013 года, водитель Тыртышный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тыртышный А.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что транспортным средством не управлял, с результатами освидетельствования на алкогольное опьянения согласен не был.

Перед освидетельствованием инспектор ДПС прибор, целостность клейма не демонстрировал, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения не показывал, мундштук не менял.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тыртышного А.В. судьей районного суда соблюдено не было.

Обосновывая свой вывод о виновности Тыртышного А.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда сослались, в том числе, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные с участием понятых.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что ... судье районного суда поступило ходатайство защитника Адушинова В.Ю. в интересах Тыртышного А.В. о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ГИБДД, составившего процессуальные документы (л.д. 65).

Решение по жалобе защитника Адушинова В.Ю. в интересах Тыртышного А.В. на постановление мирового судьи от 06 июня 2013 года вынесено 02 июля 2013 года. Однако в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обстоятельства, которыми Тыртышный А.В. обосновывал доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Свердловского районного суда г.Иркутска в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Тыртышного А.В.

При таких обстоятельствах, решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Адушинова В.Ю. в интересах Тыртышного А.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Все иные доводы жалобы надлежит учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тыртышного А.В. отменить.

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Тыртышного А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г.Иркутска от 06 июня 2013 года возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Жалобу Тыртышного А.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина