Постановление Иркутского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 4а-600/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Амелькина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амелькина Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2013 года водитель Амелькин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю. в интересах Амелькина Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Амелькин Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен не был.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Амелькина Д.С. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело 28 февраля 2013 года в отсутствие Амелькина Д.С., мировой судья в постановлении указал, что Амелькин Д.С. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения материалов.

Из протокола об административном правонарушения следует, что Амелькин Д.С. проживает по адресу: "данные изъяты". Также в данном протоколе был указан номер сотового телефона Амелькина Д.С. (л.д. 3).

Мировым судьей по указанному адресу была направлена копия определения от 07.02.2013 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 февраля 2013 года.

Конверт вернулся в судебный участок с отметкой отделения почтовой связи - истек срок хранения.

При этом, сведений, подтверждающих извещение Амелькина Д.С. иными доступными средствами связи о времени и месте рассмотрения дела в отношении него мировым судьей судебного участка N 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, материалы дела не содержат.

Согласно ответа зам.начальника филиала ФГУП "Почта России" ... почтамт Н., в связи с некорректным адресом ... первичное извещение было оставлено ... в каждом подъезде на видном месте. За период хранения в течение 7 календарных дней адресат за получением не обратился. Возвращено отправителю ... по истечению срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Амелькина Д.С. в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Амелькина Д.С. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2013 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Адушинова В.Ю. в интересах Амелькина Д.С. срок давности привлечения Амелькина Д.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амелькина Д.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Амелькина Д.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Амелькина Д.С. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина