Постановление Иркутского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-601/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности "номер изъят" в интересах Воронова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского округа г. Иркутска от 10 декабря 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского округа г. Иркутска Карповой О.В. от 10 декабря 2012 года, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 05 марта 2013 года, водитель Воронов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю. в интересах Воронова А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по тем основаниям, что Воронов А.Г. транспортным средством не управлял, участия в процессе движения не принимал; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Воронова А.Г., которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальные гарантии, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронов А.Г. был не согласен, однако сотрудники ДПС отказали ему в направлении на медицинское освидетельствование.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы защитника, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Свой вывод о виновности Воронова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Воронова А.Г. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Воронова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункта 9 данных Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с названными Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Данные требования закона должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Согласно протоколу об административном правонарушении, "дата изъята" в районе улицы "адрес изъят", водитель Воронов А.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Воронов А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В результате освидетельствования Воронова А.Г. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8-9).

Однако, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД не зафиксировано согласие либо несогласие Воронова А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано: "от подписи отказался" (л.д. 8).

При этом водитель Воронов А.Г. на медицинское освидетельствование на состояния опьянения должностным лицом ГИБДД не направлялся.

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт согласия Воронова А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо факт его несогласия с таковыми и последующее направление Воронова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все иные доказательства вины Воронова А.Г. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Воронова А.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать, бесспорно, доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Воронова А.Г. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении Воронова А.Г. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского округа г. Иркутска от 10 декабря 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова А.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Воронова А.Г. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина