Постановление Иркутского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 4а-599/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Пеленёва Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 июня 2013 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеленёва Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Смирновой Н.Н. от 25 июня 2013 года водитель Пеленёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмина А.В. от 07 августа 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пеленёв Ю.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу по тем основаниям, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за рулем автомобиля находился его знакомый. Считает, что судьями обеих инстанций необоснованно не приняты во внимание его пояснения.

Кроме того, указывает, что судья городского суда необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове в судебное заседание свидетеля Р., явка которого была им обеспечена, чем нарушил его право на защиту.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пеленёва Ю.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда, соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, "дата изъята" в районе дома "адрес изъят", водитель Пеленёв Ю.В. управлял автомобилем марки "данные изъяты", будучи в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Пеленёва Ю.В. в указанном протоколе, где он, после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что "Я, Пеленёва Ю.В., управлял машиной "данные изъяты" в похмельном состоянии" (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4); объяснениями понятых В. и К. (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 11).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель Пеленёв Ю.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Водитель Пеленёв Ю.В. был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласие Пеленёва Ю.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ Усть-Илимский в установленном законом порядке с участием понятых К. и В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении Пеленёва Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 8).

Медицинское освидетельствование Пеленёва Ю.В. на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В ходе медицинского освидетельствования у Пеленёва Ю.В. установлено состояние опьянения. С результатами данного освидетельствования Пеленёв Ю.В. ознакомлен в установленном законом порядке.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Пеленёва Ю.В. был соблюден.

Проверка материалов дела показала, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены инспектором ДПС в присутствии понятых К. и В. Каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Фактические обстоятельства дела в части управления Пеленёвым Ю.В. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Пеленёва Ю.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Пеленёва Ю.В. имелась возможность отразить все имеющиеся у него замечания, в том числе и в части того, что за рулем автомобиля находился знакомый Пеленёва Ю.В ... Однако каких-либо замечаний Пеленёв Ю.В. не сделал (л.д.1).

Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы о нарушении судьей городского суда прав Пеленёва Ю.В. на защиту, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Р., явка которого была обеспечена Пеленёвым Ю.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, заявленных Пеленёвым Ю.В. или его защитником о вызове указанного свидетеля.

Несогласие же Пеленёва Ю.В. с оценкой доказательств, данной судьями при рассмотрении дела и жалобы, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд надзорной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, действия Пеленёва Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пеленёва Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 июня 2013 года в части назначенного Пеленёву Ю.В. наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

25 июня 2013 года мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, мотивов назначения Пеленёву Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев не привел, указав, что им учитываются характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. При этом каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

В связи с тем, что при пересмотре постановления мирового судьи от 25 июня 2013 года указанные нарушения не были устранены, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 августа 2013 года также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 июня 2013 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеленёва Ю.В. подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года шести месяцев.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 июня 2013 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеленёва Ю.В. изменить: снизить Пеленёву Ю.В. размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года шести месяцев.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения, жалобу Пеленёва Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина