Постановление Иркутского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 4а-619/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Мархашкинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 мая 2013 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мархашкинов А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Шуняевой Н.А. от 22 мая 2013 года водитель Мархашкинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Лозовского А.М. от 18 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мархашкинова А.В.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мархашкинов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда. В обоснование своих доводов указывает, что ему не в полной мере был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, не было разъяснено право водителя при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской, а также показаниями свидетеля К.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Мархашкинова А.В. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, "дата изъята" инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Мархашкинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "дата изъята" в 11 часов 40 минут на "адрес изъят" Мархашкинов А.В. управлял транспортным средством марки ЭО- 2626.03 государственный регистрационный знак 38 РМ 86- 80, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Мархашкинова А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Мархашкинова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и Б., что согласуется с требованиями пункта 4 вышеназванных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с результатами исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мархашкинова А.В. составила 0,71 мг/л (л.д. 3- 4).

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Мархашкинов А.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

Таким образом, оснований для направления Мархашкинова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Факт совершения Мархашкиновым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3- 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Мархашкинову А.В. не в полной мере был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тщательно проверялись мировым судьей, а также судьей городского суда и обоснованно отвергнуты. Выводы судей на этот счёт подробно приведены в судебных постановлениях и являются правильными. Показания свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи городского суда.

Действия Мархашкинова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мархашкинова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, при назначении Мархашкинову А.В. наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено то обстоятельство, что особую общественную опасность представляет характер совершенного им правонарушения. А именно, Мархашкинов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной- источником повышенной опасности. При этом мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей в качестве основания для назначения наказания в виде одного года семи месяцев не могло быть дополнительно учтено то обстоятельство, что Мархашкинов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной- источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении Мархашкинова А.В. подлежат изменению в части назначенного наказания путем его смягчения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Мархашкинова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 мая 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 года в отношении Мархашкинов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание мирового судьи о том, что при обсуждении вопроса о назначении наказания учтено, что особую общественную опасность представляет характер совершенного правонарушения, а именно, Мархашкинов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной- источником повышенной опасности, смягчить назначенное Мархашкинов А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи, решение судьи городского суда оставить без изменения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина