Постановление Иркутского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 4а-616/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Троицкого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 июня 2013 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Троицкого А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 июня 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2013 года, водитель Троицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Троицкий А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что не согласен с выводами судьи городского суда о том, что указание на фактическое отсутствие административного расследования является несущественным обстоятельством. Суд второй инстанции односторонне исследовал все обстоятельства дела.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в отношении Троицкого А.А. ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого "данные изъяты", Троицкий А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вместе с тем, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Ангарску от 24 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Троицкого А.А. по событиям, имевшим место ... , по которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Данное постановление получено Троицким А.А. и М. лично, обжаловано участниками процесса не было.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 июня 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2013 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении Троицкого А.А. - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 июня 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Троицкого А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Троицкого А.А. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Троицкого А.А. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина