Решение Иркутского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 21-237/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атанова И.С. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атанова И.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением "номер изъят" инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. от 13 июня 2013 года Атанов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное постановление Атанов И.С. обжаловал в Усольский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 08 августа 2013 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Атанова И.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Атанов И.С. просит об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области по тем основаниям, что неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В жалобе Атанов И.С. не ставит вопрос об отмене постановления "номер изъят" инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 13 июня 2013 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Атанов И.С. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания не обращался, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Атанова И.С.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении Атанову И.С. срока обжалования решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2013 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N 116-ФЗ от 22.06.2007 года административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Запрещается движение транспортного средства со скоростью, превышающей указанную на знаке (пункт 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Правил дорожного движения Российской Федерации).

13 июня 2013 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление "номер изъят" о привлечении Атанова И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 07 июня 2013 года в 15:52:40 на "адрес изъят", в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч), водитель транспортного средства "данные изъяты", собственником которого является Атанов И.С., двигаясь в направлении "адрес изъят", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Факт превышения водителем автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Атанову И.С., установленной скорости движения транспортного средства на 51 км/ч при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", идентификационный "номер изъят", со сроком поверки до 12.12.2013 года.

Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Атанова И.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.

Судья Усольского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Атанова И.С. на постановление должностного лица ЦАФАП, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы о невиновности Атанова И.С. следует признать правильными. Атанов И.С. не доказал обстоятельства, позволявшие освободить его от административной ответственности, к которой он привлечен постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 13 июня 2013 года.

Доказательствами тех обстоятельств, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Атанова И.С., на указанный участок дороги распространяется зона действия дорожного знака 3.24, является постановление "номер изъят" инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 13 июня 2013 года.

В жалобе в Усольский городской суд Иркутской области Атанов И.С. не заявлял о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "данные изъяты" находился в пользовании иного лица, в связи с чем довод жалобы о том, что 07 июня 2013 года автомашиной управлял А., следует признать надуманным. Кроме того, утверждение Атанова И.С. о совершении правонарушения А. является голословным. Каких-либо доказательств этому обстоятельству Атанов И.С. суду не представил.

Следовательно, собственник автомобиля "данные изъяты" Атанов И.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении Атанова И.С. соответствуют требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление и решение содержат указание на срок и порядок их обжалования. Кроме того, Атанов И.С. воспользовался правом подачи жалобы на указанные акты.

Действия Атанова И.С. правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Атанову И.С. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения правонарушения, и с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 названного Кодекса.

Предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП и решения судьи по жалобе на него не установлено. В удовлетворении жалобы Атанову И.С. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление "номер изъят" инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 13 июня 2013 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атанова И.С. оставить без изменения, жалобу Атанова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева