Решение Иркутского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 21-230/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорова В.П. в интересах Ганева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11 апреля 2013 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением "номер изъят" инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 11 апреля 2013 года Ганев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное постановление Ганев А.А. обжаловал мировому судье судебного участка N 17 Свердловского округа г. Иркутска.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского округа г. Иркутска Якушенко В.Н. от 03 июня 2013 года жалоба Ганева А.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалова А.В. от 21 августа 2013 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Ганева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Григоров В.П. просит об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11 апреля 2013 года и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска по тем основаниям, что неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем вывод о наличии в действиях Ганева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы защитник Григоров В.П. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Ганева А.А., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N 116-ФЗ от 22.06.2007 года административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Запрещается движение транспортного средства со скоростью, превышающей указанную на знаке (пункт 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Правил дорожного движения Российской Федерации).

11 апреля 2013 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление "номер изъят" о привлечении Ганева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 06 апреля 2013 года в 19:13 на "адрес изъят", опора "номер изъят", в "адрес изъят", в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч), водитель транспортного средства "данные изъяты", собственником которого является Ганев А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Факт превышения водителем автомобиля "данные изъяты", принадлежащим Ганеву А.А., установленной скорости движения транспортного средства на 58 км/ч при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", идентификационный "номер изъят", со сроком поверки до 22.04.2016 года.

Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Ганева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Ганева А.А. на постановление должностного лица ЦАФАП, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы о невиновности Ганева А.А. следует признать правильными.

Довод жалобы о продаже Ганевым А.А. автомобиля "данные изъяты", К. по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 года за двадцать тысяч рублей повлечь отмену постановления должностного лица ЦАФАП и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска не может.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установило, что подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, что предусмотрено пунктом 3 названного постановления Правительства России.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В силу пунктов 5 и 6 названных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Доказательств выполнения сторонами договора "номер изъят" купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от 21 февраля 2013 года, а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, Ганевым А.А. суду представлено не было.

Свою обязанность, установленную пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств, Ганев А.А. не выполнил, заявление о прекращении регистрации автомобиля "данные изъяты" в регистрационное подразделение Госавтоинспекции Ганев А.А. не подал.

В целях проверки доводов жалобы Иркутским областным судом в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области были запрошены сведения о регистрационных действиях в отношении автомобиля "данные изъяты". Из представленных по запросу доказательств следует, что собственником данного автомобиля на настоящее время является Ганев А.А. Каких-либо регистрационных действий, связанных с заключением договора купли-продажи автомобиля "данные изъяты", ни Ганев А.А., ни К. не совершали.

Поддерживая жалобу, поданную в Иркутский областной суд, Ганев А.А. пояснил, что полагает наличие договора купли-продажи автомобиля достаточным для освобождения его от административной ответственности, поскольку право собственности на автомобиль определяется не регистрационным учетом Госавтоинспекции, а договором купли-продажи. С заявлением о прекращении регистрации автомобиля "данные изъяты" на свое имя в Госавтоинспекцию не обращался, так как не знал о данном процессуальном порядке, не имел средств на оплату государственной пошлины.

Допрошенный в судебном заседании в Иркутском областном суде свидетель К. пояснил, что купил автомобиль "данные изъяты" у Ганева А.А., когда именно, не помнит. На учет данный автомобиль на свое имя поставить не смог, так как у автомобиля имеются повреждения, препятствующие совершению регистрационных действий. Вместе с тем, данный автомобиль на ходу, на нем ездят как сам К., так и его друзья. Кто конкретно управлял автомобилем в день совершения правонарушения, не помнит, утверждает, что Ганеву А.А. автомобиль после его покупки не передавал.

Дополнительно представленные Ганевым А.А. копия страхового полиса "номер изъят" от 20.10.2012 г, копия заявления о расторжении договора ОСАГО, копия соглашения "номер изъят" о прекращении договора страхования ОСАГО "номер изъят" от 20.10.2012 г. не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Кроме того, факт расторжения договора обязательного страхования сам по себе не свидетельствует о том, что 06 апреля 2013 года автомобилем "данные изъяты", управлял не Ганев А.А., а иное лицо.

Таким образом, Ганев А.А. не доказал обстоятельства, позволявшие освободить его от административной ответственности, к которой он привлечен постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11 апреля 2013 года.

Следовательно, собственник автомобиля "данные изъяты" Ганев А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ганева А.А. правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ганеву А.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11 апреля 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганева А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Григорова В.П. в интересах Ганева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева