Постановление Иркутского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 4а-608/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Поздеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздеева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 21 июня 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 августа 2013 года, водитель Поздеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Поздеев А.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что 18 июня 2013 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления, а 21 июня 2013 года постановление изготовлено. О рассмотрения дела 21 июня 2013 года извещен не был.

В графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово "Согласен" выполнено иным лицом. Однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

Судьей Октябрьского районного суда г.Иркутска нарушения, допущенные при производстве по данному делу, оставлены без анализа и должной оценки.

В своей жалобе Поздеев А.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 августа 2013 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.С. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" водитель Поздеев А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Поздеев А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование водителя Поздеева А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых А., Д., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Поздеева А.С. составила ... мг/л (л.д. 6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поздеев А.С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Поздеев А.С. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).

Факт управления Поздеевым А.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Поздеева А.С. в указанном протоколе, где после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ... (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

С порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения должностным лицом ГИБДД Поздеев А.С. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался (л.д. 7).

Инспектором ДПС Поздееву А.С. также были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался (л.д. 4).

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Поздеева А.С. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. В связи с чем, доводы жалобы о выполнении записи "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не Поздеевым А.С., а другим лицом, являются безосновательными.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Поздеева А.С. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было (л.д. 4).

Фактические обстоятельства дела в части управления Поздеевым А.С. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.

Заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения изложены в определении (л.д. 23). По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, мировой судья исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Поздеев А.С. не был извещен об отложении судебного заседания на 21 июня 2013 года подлежат отклонению.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела мировым судьей 18 июня 2013 года Поздеев А.С. и его защитник присутствовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления и разъяснено, что мотивированное постановление будет изготовлено 21 июня 2013 года.

При этом каких-либо нарушений положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Судьей Октябрьского районного суда г.Иркутска доводы жалобы Поздеева А.С. тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 16 августа 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Поздеева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Имеющиеся в материалах дела доказательства не использовались судебными инстанциями в качестве бесспорных доказательств виновности Поздеева А.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, а рассматривались в совокупности с другими доказательствами, а также с учетом позиции Поздеева А.С., его защитника, и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем доказательствам дана судьями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Поздеева А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Поздеева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении Поздееву А.С. административного наказания мировым судьей допущены нарушения требований статей 3.1, 4.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Поздееву А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, мировой судья в постановлении от 21 июня 2013 года указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения. При этом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 21 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 августа 2013 года в отношении Поздеева А.С. подлежат изменению со снижением назначенного ему срока наказания до одного года шести месяцев лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 21 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздеева А.С. изменить в части назначенного административного наказания. Смягчить наказание, назначенное Поздееву А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 21 июня 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздеева А.С. оставить без изменения, жалобу Поздеева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина