Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-7914/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области к Подымахину А.В. о возврате незаконно полученных сумм пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Подымахина А.В. Мартыненко Н.М.

на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области обратился в суд с иском к Подымахину А.В., в обоснование которого указал, что Подымахин А.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с "дата изъята". По достижении совершеннолетия Подымахин А.В. обратился в ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области с заявлением о переводе с трудовой пенсии по случаю потери кормильца на социальную пенсию по потере кормильца в связи с более выгодным размером пенсии и предоставил справку о том, что поступил в "данные изъяты", срок окончания обучения "дата изъята", в связи с чем Подымахину А.В. был произведен перевод пенсии с трудовой пенсии на пенсию по случаю потери кормильца. Поскольку в предоставленной справке не был указан статус обучающегося, то ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области были сделаны дополнительные запросы по месту обучения Подымахина А.В. Из поступившего ответа от "дата изъята" стало известно, что Подымахин А.В. не проходит обучение, а служит как сотрудник МЧС в должности курсанта. В связи с чем, выплата пенсии Подымахину А.В. была прекращена, в период с "дата изъята" по "дата изъята" образовалась переплата пенсии в размере "данные изъяты". ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области Подымахину А.В. было направлено уведомление о добровольном погашении незаконно полученных сумм пенсии, однако до настоящего времени сумма переплаты Подымахиным А.В. не возмещена.

На основании изложенного ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области просил суд взыскать с Подымахина А.В. незаконно полученную пенсию в размере "данные изъяты".

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области удовлетворены. С Подымахина А.В. в пользу ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области в счет возмещения ущерба взыскана незаконно полученная пенсия в сумме "данные изъяты" и сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты". С Подымахина А.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Подымахина А.В. Мартыненко Н.М. просит отменить решение суда от 09.07.2013, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

Со стороны Подымахина А.В. отсутствовал злостный умысел и недобросовестность при получении пенсии. Подымахин А.В. законно получал пенсию. Ни в одном нормативно-правовом акте не прописано, что курсанты не имеют право на получение пенсии.

ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области умышленно исказил текст справки "номер изъят" от "дата изъята", в частности отсутствовал текст: "Обеспечивается вещевым и денежным довольствием как сотрудник МЧС. Срок окончания образовательного учреждения "дата изъята"".

Суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетеля - специалиста в области копировальной техники, явка которого была обеспечена.

Суд не принял во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации", п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области Бархатова Н.В. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Подымахина А.В. Мартыненко Н.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., возражавшей против них, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Подымахин А.В., "дата изъята" года рождения, с "дата изъята" являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. С "дата изъята" по его заявлению произведен перевод с трудовой пенсии по случаю потери кормильца на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению, выплачиваемой на основании подпункта3 пункта1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кроме того, решением Отдела ПФ РФ (ГУ) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области от "дата изъята" Подымахину А.В. назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии по достижении Подымахиным А.В. совершеннолетия осуществлялась в связи с его поступлением "дата изъята" в "данные изъяты" по очной форме обучения на основании справки указанного учебного учреждения от "дата изъята". Впоследствии отдел ПФ РФ (ГУ) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области дважды направлял обращения в "данные изъяты" с просьбой о высылке сведений об обучении Подымахина А.В. "дата изъята" и "дата изъята" в отдел ПФ РФ (ГУ) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области поступили справки об обучении Подымахина А.В. в качестве курсанта "данные изъяты" с "дата изъята" с обеспечением его вещевым и денежным довольствием как сотрудника МЧС России. Письмом от "дата изъята" отдел ПФ РФ (ГУ) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области уведомил Подымахина А.В. о том, что выявлена переплата ему пенсии за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты" в связи с установлением статуса обучающегося - курсант.

Суд первой инстанции нашел установленным, что "Подымахин А.В. был предупрежден о том, что в случае оставления учебы до окончания срока обучения или отчисления, перехода на заочное отделение, поступления на работу или исполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, он обязан известить об этом Управление Пенсионного Фонда РФ, а также ему разъяснена ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" об ответственности за несвоевременное представление указанных сведений, а также за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных им для установления и выплаты трудовой пенсии документах.

На основании указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Подымахин А.В. является курсантом и право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты не имеет, а Подымахиным А.В. были предоставлены в ОПФР сведения, не соответствующие действительности, поскольку представленная справка "номер изъят" от "дата изъята" не содержала сведений о том, что он зачислен в учебное заведение в качестве курсанта и обеспечивается вещевым и денежным довольствием как сотрудник МЧС России.

Судом первой инстанции отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что Подымахин А.В. не несет ответственности за выданную справку и не знал о своем статусе обучающегося, по тем основаниям, что Подымахин А.В. при добровольном выборе учебного заведения, ознакомлении с приказом о зачислении в учебное заведение, получении ежемесячно денежного довольствия не мог не знать о своем статусе обучающегося, в том числе, что он является курсантом и обеспечивается денежным довольствием как сотрудник МЧС России.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном получении Подымахиным А.В. пенсии в сумме "данные изъяты", и федеральной социальной доплаты в размере "данные изъяты" за период с "дата изъята" по "дата изъята" и о взыскании указанных сумм с Подымахина А.В. в пользу ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области.

С законностью и обоснованностью указанных суждений согласиться нельзя.

Суд оставил без внимания, что нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусматривается выплата пенсии по случаю потери кормильца как пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо в качестве ежемесячной государственной денежной выплаты, предоставляемой в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо в качестве ежемесячной государственной денежной выплаты, предоставляемой нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию (статья 2). В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Соответственно: в силу статьи 8 указанного Федерального закона пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а в силу статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Указанные правовые нормы не содержат такого условия признания лица нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца или условия, исключающего из состава указанных лиц, как обучение только в конкретной форме (студент, курсант, слушатель) и без получения выплат в виде стипендии, денежного и вещевого довольствия. В решении не приведены правовые нормы, исключающие курсантов, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и обеспеченных денежным и вещевым довольствием в силу такого обучения, из состава нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца. Создание такой организации, осуществляющей образовательную деятельность, в системе МЧС России также не предусмотрено законом в качестве условия, влекущего наличие обстоятельств, лишающих обучающихся в этих организациях курсантов права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В нарушение требований приведенных выше норм, регулирующих спорные отношения, и в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ст. 198 ГПК РФ в решении отсутствуют суждения суда по юридически значимым в силу приведенных норм обстоятельствам: об отнесении "данные изъяты" этого университета к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, об обучении Подымахина А.В. по основным образовательным программам и о его обучении по очной форме.

Кроме того, указывая на то, что при добровольном выборе учебного заведения, ознакомлении с приказом о зачислении в учебное заведение, получении ежемесячно денежного довольствия Подымахин А.В. не мог не знать о своем статусе обучающегося, в том числе, что он является курсантом и обеспечивается денежным довольствием как сотрудник МЧС России, суд первой инстанции оставил без внимания и оценки, что получение денежного и вещевого довольствия Подымахиным А.В. связано именно с тем, что он обучается в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам по очной форме обучения, эти сведения, как указывалось выше, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного условия отнесения обучающегося лица к особому статусу, исключающему обучающихся лиц из состава лиц, имеющих право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. Указанные сведения находились в распоряжении пенсионного органа с "дата изъята", но в течение "дата изъята" выплата пенсии и доплаты к ней продолжалась. Судом не установлены конкретные виновные действия Подымахина А.В., направленные на сокрытие обстоятельств, свидетельствующих с бесспорной очевидностью для него об отсутствии у него права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, и направленных на недобросовестное получение этой пенсии. Фактически суд пришел к выводу о недобросовестном поведении Подымахина А.В. вследствие того, что он в возрасте "данные изъяты" не дал того толкования известным пенсионному органу с "дата изъята" условиям его обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам по очной форме обучения, которое приведено в иске и в решении суда.

Таким образом, решение, основанное на суждениях по обстоятельствам, не имеющим правового значения по данному делу, вынесенное при отсутствии выводов суда по юридически-значимым по делу обстоятельствам, подлежит отмене.

При новом рассмотрении судебная коллегия руководствуется нормами материального права, приведенными выше, и исходит из исследованных в судебном заседании копий

Устава "данные изъяты",

Положения о "данные изъяты",

лицензии на право ведения образовательной деятельности,

свидетельства о государственной аккредитации "данные изъяты",

сведений об образовательных программах "данные изъяты" по очной форме обучения,

аннотации основной образовательной программы высшего профессионального образования "данные изъяты" "Пожарная безопасность" по очной форме обучения, достоверность которых не оспорена лицами, участвующими в деле, и не вызвала сомнений у судебной коллегии. Указанные доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции в соответствии с рекомендациями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", бесспорно свидетельствуют о том, что "данные изъяты" является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, Академия осуществляет образовательную деятельность на основе лицензии на право ведения образовательной деятельности, проходит лицензирование и государственную аккредитацию в составе университета, от имени университета реализует образовательные программы высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования по различным формам обучения в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности и иными разрешительными документами, курсантами "данные изъяты" являются лица, в установленном порядке зачисленные в "данные изъяты" для обучения по образовательной программе высшего профессионального образования и проходящие службу на должностях рядового и младшего начальствующего состава "данные изъяты".

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела справки о прохождении Подымахиным А.В. обучения по очной форме в качестве курсанта "данные изъяты" по основным образовательным программам, судебная коллегия не усматривает из их содержания наличия обстоятельств, влекущих исключение Подымахина А.В. из числа лиц, имеющих право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о предоставлении Подымахиным А.В. недостоверных сведений об условиях своего обучения. Формирование содержания справки, выданной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, от Подымахина А.В. не зависит, пенсионный орган при решении вопроса о продолжении выплаты пенсии по случаю потери кормильца посчитал содержащиеся в справке сведения достаточными. Все справки об обучении Подымахина А.В. содержат полные реквизиты организации, осуществляющей образовательную деятельность: "данные изъяты", являющейся "данные изъяты" и не содержат недостоверных сведений. При этом сведения о форме обучения и о статусе обучающихся, необходимые для вывода о достаточности содержания справки, выданной Подымахину А.В., находятся на сайте этой организации, осуществляющей образовательную деятельность, и являются общедоступными. При получении "дата изъята" из "данные изъяты" сведений о том, что Подымахин А.В. является обучающимся курсантом с выплатой ему денежного довольствия как сотруднику МЧС, пенсионный орган продолжал осуществлять выплату пенсии и доплаты к ней еще в течение "дата изъята".

По этим основаниям доводы иска о том, что в справке об обучении не был указан статус обучающегося не свидетельствуют о сокрытии Подымахиным А.В. каких-либо сведений и о совершении им недобросовестных действий, направленных на необоснованное получение пенсии и не могут быть приняты во внимание.

Доказательств совершения Подымахиным А.В. виновных действий, в результате которых ему необоснованно осуществлялась выплата пенсии по случаю потери кормильца, влекущих привлечение Подымахина А.В. к ответственности в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец суду не представил.

Из материалов дела и доводов иска бесспорно следует, что суждение о необоснованном получении Подымахиным А.В. сумм пенсии и доплаты к ней в размере "данные изъяты" основано исключительно на толковании пенсионным органом и судом фактических обстоятельств обучения Подымахина А.В. по очной форме по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Нормы материального права, предусматривающие обстоятельства, влекущие прекращение выплаты Подымахину А.В. пенсии по случаю потери кормильца, в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства данного дела судами первой и апелляционной инстанции истцом не приведены.

Доводы иска о взыскании выплаченных сумм пенсии о том, что Подымахин А.В. не проходит обучение, а служит как сотрудник МЧС в должности курсанта, надуманны и противоречат буквальному содержанию статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в которых понятие нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца не зависит от формы прохождения обучения (студент, курсант и др.) и не зависит от получения стипендии или денежного довольствия во время обучения.

При таких обстоятельствах исковые требования Отдела Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области к Подымахину А.В. о возврате незаконно полученных сумм пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Отдела Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области к Подымахину А.В. о возврате незаконно полученных сумм пенсии отказать.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова