Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-7911/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Бирюса" на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Копина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Бирюса", администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о взыскании неустойки, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Бирюса" к Копину В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Копин В.И. указал, что проживает "адрес изъят" и является получателем коммунальных услуг, оказываемых ООО УК "Бирюса". Предоставляемые услуги, которые хоть как-то оказывались, истец оплачивал систематически и при этом предупреждал управляющую компанию о том, что за услуги, которые не оказывались, он платить не будет, но за не оказанные услуги ответчик продолжал начислять суммы, а также высокие пени. На письменные заявления истца, в которых указывалось, что температура в квартире истца не соответствует установленным нормам, что истец не обеспечен горячим водоснабжением, что трубы находятся в аварийном состоянии и требуют замены, ответчик не реагировал и не предпринимал никаких мер по устранению недостатков, а также по улучшению качества обслуживания. Жалобы в управляющую компанию поступали годами, но за такое длительное время никаких действий ООО УК "Бирюса" по устранению недостатков и проблем не предприняло, истец своими силами выполнял возможные работы по их устранению. Управляющая компания не только не предоставляет комплексное обслуживание, но даже не предоставляет минимум необходимых услуг, истцу приходиться проживать в условиях, при которых температура воздуха, воды не соответствуют установленным нормам, трубы находятся в аварийном состоянии. Истец считал, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла и продолжает выполнять возложенные на нее обязательства по предоставлению коммунальных услуг в соответствии с установленными, действующим законодательством РФ, требованиями предоставления коммунальных услуг, в связи с этим истец вправе заявить о перерасчете образовавшейся задолженности.

С учетом дополнения к исковому заявлению Копин В.И. просил суд взыскать с ООО УК "Бирюса" в его пользу неустойку за непроведение технического обслуживания в размере *** за период с "дата изъята", обязать ООО УК "Бирюса" произвести перерасчет по начислениям квартплаты за непроведение технического обслуживания в размере *** за период с "дата изъята", взыскать с ООО УК "Бирюса" в пользу Копина В.И. неустойку за непредоставление услуги - отопление в размере *** за период с "дата изъята", обязать ООО УК "Бирюса" произвести перерасчет по начислениям квартплаты за непредоставление услуги - отопление в размере *** за период с "дата изъята", взыскать с ООО УК "Бирюса" в пользу Копина В.И. неустойку за непредоставление услуги - горячее водоснабжение в размере *** за период с "дата изъята", обязать ООО УК "Бирюса" произвести перерасчет по начислениям квартплаты за непредоставление услуги - горячее водоснабжение в размере *** за период с "дата изъята", взыскать с ООО УК "Бирюса" в пользу Копина В.И. неустойку за непредоставление услуги - холодная вода в размере *** за период с "дата изъята", обязать ООО УК "Бирюса" произвести перерасчет по начислениям квартплаты за непредоставление услуги - холодная вода в размере *** за период с "дата изъята", обязать ООО УК "Бирюса" произвести перерасчет по начислениям суммы пени в связи с отсутствием качественно предоставляемых услуг и исключить из начисления по квартплате пени в сумме *** за период с "дата изъята", взыскать с ООО УК "Бирюса" в пользу Копина В.И. компенсацию морального вреда в размере ***.

В обоснование встречных исковых требований ООО УК "Бирюса" указало, что Копин В.И. проживает "данные изъяты". Вместе с ответчиком на регистрационном учете значится несовершеннолетняя дочь - "данные изъяты". Ответчик не пользуются льготами. ООО УК "Бирюса" управляет домом "адрес изъят" на основании договора управления многоквартирным домом "данные изъяты", заключенного с собственником жилого помещения (МУ СЗ ЖКХ УКМО (ГП)). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должниками не исполняется. Согласно прилагаемому расчету задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет *** за период с "дата изъята".

С учетом уточнений исковых требований ООО УК "Бирюса" просило суд взыскать с Копина В.И. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме ***, пени в сумме *** за период с "дата изъята", расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от 18.03.2013 г. в качестве ответчика по делу привлечена администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Истец Копин В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель истца Копина В.И. Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске. Встречный иск не признал, указав, что согласно ст. 155 ЖКРФ расчет пени осуществляется с момента получения счетов на оплату. Ответчиком доказательств получения истцом счетов на оплату не предоставлено. Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что им выполнялись основные работы, возложенные на него договорными отношениями с администрацией УКМО (ГП). Часть требований заявлены за пределами срока исковой давности. Требования, заявленные после "дата изъята", рассматриваться в рамках настоящего дела не могут, поскольку истец просил обязать произвести перерасчет до указанного периода. Из программы переселения жильцов из дома "номер изъят" следует, что жители данного дома проживают в непригодных для проживания условиях, услуги как следствие связанные с обслуживанием дома надлежащие оказаны быть не могут. Состояние дома с каждым днем не улучшается. Отсутствие полноценного обслуживания дома указывает на отсутствие качества в полном объеме оказываемых якобы услуг ответчиком. Пеня за несвоевременную оплату услуг связана с качеством получаемых услуг. Качество оказываемых услуг отсутствует. Может быть, у ответчика и имеется дежурная служба, однако учитывая, что услуги им не оказываются, оплата за ее содержание нецелесообразна. Люди в доме "номер изъят" находятся в ожидании получения нового жилья. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО УК "Бирюса" Тиунова Е.М., действующая на основании доверенности, встречный иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении, иск Копина В.И. не признала, указав, что в жилищном законодательстве не предусматривается понятие перерасчета задолженности, в то время как предусматривается перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за оказание услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, что подразумевает собой выполнение в первую очередь обязательств по полной и своевременной оплате, а в случае оказания услуг ненадлежащего качества - перерасчета внесенной платы, а не образовавшейся задолженности. Кроме того, считала, что Копиным В.И. не представлено доказательств, подтверждающих неоказание управляющей компанией услуг.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Моргун Е.В., действующая на основании доверенности, иск Копина В.И. не признала, встречный иск поддержала. Просила в удовлетворении исковых требований Копина В.И. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) отказать в полном объеме, встречный иск ООО УК "Бирюса" удовлетворить.

Решением суда иск Копина В.И. к ООО УК "Бирюса" удовлетворен частично. С ООО УК "Бирюса" в пользу Копина В.И. взысканы неустойка в размере *** за период с "дата изъята", компенсация морального вреда в размере ***, штраф в сумме ***, в остальной части иска отказано.

Также судом были частично удовлетворены встречные исковые требования ООО УК "Бирюса" к Копину В.И. С КопинаВ.И. в пользу ООО УК "Бирюса" взысканы задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения за период с "дата изъята" в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, в остальной части иска отказано.

Отказано судом ООО УК "Бирюса" в удовлетворении иска к Копину В.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения за период с "дата изъята" в связи с пропуском срока обращения.

С ООО УК "Бирюса" в доход Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ***.

На решение суда ООО УК "Бирюса" подана апелляционная жалоба, в которой представитель заявителя Сурова В.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое судебное решение.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Нарушение норм процессуального права выражается в нарушении ч. 7 п. 4 ст. 330 ГПК РФ - решение судом вынесено без удаления в совещательную комнату. Суммы, озвученные в резолютивной части решения суда впоследствии не соответствовали суммам, указанным в мотивированном решении, что является результатом неправильного расчета сумм, подлежащих взысканию по решению суда.

Жилищным законодательством не предусмотрено понятие перерасчет образовавшейся задолженности. Плата должна вноситься полностью и своевременно. Перерасчет платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", глав 9-10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым основанием для такого перерасчета является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Заявитель жалобы считает, что судом не принято во внимание, что Копиным В.И. не соблюден порядок обращения в обслуживающую организацию, не установлен факт оказания услуг ненадлежащего качества в период, указанный им в исковом заявлении, отсутствуют акты, составленные в особом порядке и фиксирующие оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества, в результате чего оснований для перерасчета не имеется.

Полагает, что судом не учтен тот факт, что в соответствии с представленными истцом заявлениями и составленными актами ООО УК "Бирюса" произведен перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение, о чем в материалах дела имеются приказы о перерасчете коммунальных услуг. Заявлений о том, что ООО УК "Бирюса" не зафиксированы устные обращения истца не поступало. Представленные чеки на покупку обогревателя и водонагревателя не являются доказательством отсутствия отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении за весь спорный период.

По мнению заявителя жалобы, в заявлениях о замерзании труб с холодной водой Копин В.И. не просит произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение ввиду его отсутствия, а также составления акта, который является основанием для перерасчета, трубы разогревались истцом самовольно, поэтому отказ суда в части взыскания платы за холодное водоснабжение является неправомерным.

Кроме того, ООО УК "Бирюса" в соответствии с договором управления обслуживает только общее имущество многоквартирного дома. Трасса, поставляющая холодное и горячее водоснабжение к дому истца, к общему имуществу многоквартирного дома не относится. Ее ремонт должен осуществляться за счет средств собственника, о чем имеется соответствующее обращение в администрацию Усть-Кутского муниципального образования.

Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы представителя ООО УК "Бирюса" о том, что в соответствии с Положением о порядке согласования и выполнения организациями коммунального комплекса мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту имущества Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) "номер изъят" управляющая компания выполняет работы по капитальному ремонту арендованного имущества в случае включения таких работ в производственную программу. Такой производственной программы не имеется, поэтому у ООО УК "Бирюса" не имеется обязательств по проведению капитального ремонта тепловой трассы.

Считает неправильным вывод суда о том, что о некачественном предоставлении коммунальных услуг свидетельствует то обстоятельство, что дом Копина В.И. признан непригодным для проживания. Коммунальные услуги должны оплачиваться независимо от того, в какое помещение они поставляются, в том числе жилое или нежилое.

Заявитель жалобы ссылается на положения Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которые предусматривают изменение размера платы, а не перерасчет в размере 100 %.

Указывает, что заявлений от Копина В.И., других жильцов дома по поводу оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе оказания технического обслуживания ненадлежащего качества, не поступало, акты нарушения качества услуг не составлялись, в связи с чем оснований для перерасчета не возникло.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО УК "Бирюса" о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. В решении не имеется обоснованного расчета сумм, подлежащих взысканию, расчет Копина В.И. не проверен, не учтены замечания представителя ООО УК "Бирюса". Вычитая из суммы задолженности стоимость оспариваемых услуг в размере ***, которые не включены в цену иска Копина В.И., суд вышел за пределы исковых требований. Полагает, что суд должен был обязать ООО УК "Бирюса" произвести перерасчет в соответствии с заявленными исковыми требованиями КопинаВ.И., а не отказывать ООО УК "Бирюса" в части иска, так как это ведет к неправильному исполнению решения суда.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о взыскании с ООО УК "Бирюса" в пользу Копина В.И. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", так как непредоставление услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с требованиями о производстве перерасчета в заявленный период за услуги, указанные в исковом заявлении, а также с требованиями о взыскании неустойки Копин В.И. в ООО УК "Бирюса" не обращался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Суровой В.В. - представителя ООО УК "Бирюса", действующей на основании доверенности, просившей решение по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, объяснения представителя Копина В.И. - Ильиных С.В., действующего на основании доверенности, просившего решение по делу оставить без изменения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Копин В.И. проживает в жилом помещении, расположенном "адрес изъят", что следует из объяснений сторон в суде, из содержания справки, выданной ООО УК "Бирюса" о регистрации Копина В.И. по указанному адресу, финансово-лицевого счета "номер изъят".

Постановлением Главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) "данные изъяты" утверждена долгосрочная целевая программа Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магитстрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 40%) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), на период "дата изъята".

Согласно реестру жилых домов (времянка), расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), дом "адрес изъят", где проживает Копин В.И., признан непригодным для проживания.

Данный дом "адрес изъят" находится в управлении ООО УК "Бирюса" согласно договора управления многоквартирным домом "данные изъяты".

По договору аренды муниципального имущества "данные изъяты" ООО УК "Бирюса" как арендатор приняло на себя обязательства нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного имущества расходы на оплату текущего и капитального ремонта, нести расходы на содержание имущества на весь период действия договора.

Разрешая исковые требования ООО УК "Бирюса" к Копину В.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого фонда за период с "дата изъята", суд правомерно отказал в их удовлетворении в связи с пропуском по этому требованию срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт предоставления Копину В.И. ООО УК "Бирюса" услуг ненадлежащего качества по техническому обслуживанию, занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, учитывая неоднократные обращения Копина В.И. к ответчику о некачественном представлении ему указанных выше услуг и необходимостью проведения по ним перерасчета, обоснованно отказал во взыскании задолженности по этим платежам с Копина В.И. Факт оказания указанных выше услуг надлежащего качества Копину В.И. ответчиком ООО УК "Бирюса" суду не был доказан.

Поэтому судебная коллегия находит правильным решение суда и в части взыскания с ООО УК "Бирюса" в пользу Копина В.И. неустойки в размере *** за период с "дата изъята", компенсации морального вреда в размере ***, а также штрафа в сумме ***.

Размер компенсации морального вреда взыскан в пользу Копина В.И. с учетом требований ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации.

Правомерно, поскольку иного не было доказано в ходе рассмотрения дела, судом были удовлетворены встречные исковые требования ООО УК "Бирюса" к Копину В.И. о взыскании с него в пользу ООО УК "Бирюса" задолженности по коммунальным услугам и содержанию занимаемого им жилого помещения за период с "дата изъята" в размере ***, а также расходы ООО УК "Бирюса" по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно исключена из расчета сумма в размере ***, не может быть принят в качестве основания к отмене обжалованного решения суда, так как доказательств оказания Копину В.И. услуг надлежащего качества на эту сумму ООО УК "Бирюса" суду не было представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Довод о вынесении решения без удаления в совещательную комнату опровергается данными протокола судебного заседания от "дата изъята", замечаний на который заявителем жалобы не приносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Копина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Бирюса", администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о взыскании неустойки, об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Бирюса" к Копину В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова