Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-7902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самцовой Л.И. к ОАО "Иркутскэнерго" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Самцовой Л.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Самцова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приказом "данные изъяты" - филиала ОАО "Иркутскэнерго" "номер изъят" от "дата изъята" она переведена на должность "данные изъяты".

"дата изъята" она направилась из "данные изъяты" к секретарю для отправки почты, возвращаясь обратно в "данные изъяты", двигаясь вдоль стены здания с двумя папками в левой руке, поскользнулась и упала с крыльца, в результате чего получила травму. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве от "дата изъята", где указаны причины несчастного случая: личная неосторожность и неиспользование выданной спецобуви по сезону. Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, ею получена обувь "дата изъята", хотя обувь она не получала, подпись в карточке ей не принадлежит.

В результате травмы она "данные изъяты" не смогла далее продолжать свою трудовую деятельность и "дата изъята" была вынуждена расторгнуть трудовой договор с уходом на пенсию по инвалидности. В данное время от полученной травмы она испытывает физические и нравственные страдания.

Самцова Л.И. просила суд взыскать с ОАО "Иркутскэнерго" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2013 года исковые требования Самцовой Л.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Самцова Л.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что работодатель ОАО "Иркутскэнерго" отвечает за безопасность эксплуатации нежилых помещений, в том числе, вспомогательных производственных объектов, инфраструктур, дорог, переходов, лестниц, расположенных на производственной территории.

Самцова Л.И. указывает, что получила производственную травму, участвуя в процессе производственной деятельности работодателя, выполняя работы по поручению работодателя, обусловленные трудовыми отношениями. Полагает, что крыльцо, на котором произошел несчастный случай, должно было быть оборудовано и застелено специальным покрытием, препятствующим скольжению. Полагает, что вина работодателя состоит в его неправомерном бездействии по устранению условий, создающих повышенную опасность для работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей, что состоит в причинно-следственной связи с повреждением ее здоровья и причинением морального вреда.

Отмечает, что судом удовлетворено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы о принадлежности ей подписи в карточке учета выдачи спецодежды, однако ОАО "Иркутскэнерго" умышлено не предоставило в суд данную карточку, ссылаясь на ее утрату, в связи с чем почерковедческая экспертиза не была проведена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Иркутскэнерго" Подрезова Л.М., прокурор Кировского района г.Иркутска Орешкин О.Ю. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения истца Самцовой Л.И., ее представителя Лимаренко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя ОАО "Иркутскэнерго" Подрезовой Л.М., прокурора Иркутской областной прокуратуры Мещеряковой М.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" Самцова Л.И. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Иркутскэнерго", последняя замещаемая должность "данные изъяты".

Согласно акту "номер изъят", утвержденному "дата изъята", "дата изъята" в 10 часов 50 минут с Самцовой Л.И., "данные изъяты" произошел несчастный случай на производстве.

Место несчастного случая - крыльцо перед входом в "данные изъяты" из двух ступенек с ровной поверхностью, было посыпано песком в 9 часов 30 минут "дата изъята", при этом шел небольшой снег (п. 7 акта "номер изъят").

В п. 8 акта "номер изъят" указаны обстоятельства несчастного случая: "дата изъята" Самцова Л.И. по заданию начальника ТТЦ В.В.Б. направилась из "данные изъяты" к секретарю для отправки почты. В 10 часов 50 минут, возвращаясь обратно в "данные изъяты", двигаясь вдоль стены здания с двумя папками в левой руке, она наступила на край крыльца с правой стороны по направлению движения, минуя нижнюю ступеньку, поскользнулась и упала на левый бок. Машиной скорой помощи Самцова Л.И. была доставлена в МБОУЗ "данные изъяты". По медицинскому заключению МБОУЗ "данные изъяты" установлен диагноз: "данные изъяты".

Причины несчастного случая изложены в п. 9 акта "номер изъят": личная неосторожность "данные изъяты" Самцовой Л.И., неиспользование "данные изъяты" Самцовой Л.И. выданной спецобуви по сезону - нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ОАО "Иркутскэнерго". Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признана "данные изъяты" Самцова Л.И., ею нарушены требования п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ОАО "Иркутскэнерго": работать в выданной спецодежде, спецобуви, пользоваться необходимыми средствами защиты (пункт 10 акта).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Самцовой Л.И. о компенсации ей морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия либо бездействие работодателя ОАО "Иркутскэнерго" находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья Самцовой Л.И.

Суд первой инстанции принял во внимание, что работодателем ОАО "Иркутскэнерго" исполнена обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников: Самцова Л.И. была обеспечена спецодеждой, спецобувью, прилегающая к зданию "данные изъяты" территория была очищена от снега, посыпана песком. При этом факт наличия у Самцовой Л.И. спецобуви по сезону установлен судом на основании совокупности всех доказательств, имеющихся в деле.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих вину ОАО "Иркутскэнерго" в причинении вреда здоровью Самцовой Л.И., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда на работодателя ОАО "Иркутскэнерго".

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении ОАО "Иркутскэнерго" обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации работниками вспомогательных производственных объектов, инфраструктур, дорог, переходов, лестниц, расположенных на производственной территории, необорудовании крыльца покрытием, препятствующим скольжению, находящейся, по мнению Самцовой Л.И., в причинно-следственной связи с повреждением ее здоровья и свидетельствующей о наличии вины работодателя, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку, как следует из представленных в материалы дела акта "номер изъят" о несчастном случае на производстве, акта осмотра гардеробного шкафа Самцовой Л.И. от "дата изъята", письменных объяснений начальника ТТЦ В.В.Б., кладовщика А.Е.М., грузчиков А.Д.М. и Т.С.Н., протокола опроса начальника ТТЦ В.В.Б., протокола осмотра места несчастного случая от "дата изъята", ОАО "Иркутскэнерго" были выполнены меры по обеспечению безопасности работников (крыльцо, на котором произошел несчастный случай, было посыпано песком, Самцовой Л.И. была выдана зимняя обувь, подошва которой, исходя из пояснений представителя ОАО "Иркутскэнерго", обеспечивает сопротивление скольжению), а причинение вреда здоровью Самцовой Л.И. явилось следствием допущенной ею неосторожности и неиспользования имеющихся у нее средств защиты (обуви по сезону).

Получение Самцовой Л.И. травмы при исполнении ею трудовых обязанностей, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для компенсации работодателем морального вреда, поскольку наличие совокупности юридических фактов, необходимой для возложения на работодателя ответственности за повреждение здоровья работника (неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя) в рамках настоящего дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что почерковедческая экспертиза принадлежности Самцовой Л.И. подписи в карточке учета выдачи спецодежды не была проведена вследствие умышленного непредоставления суду подлинника названной карточки, неполучении спецобуви по сезону, не влекут отмену судебного акта, поскольку факт обеспечения работодателем истца спецоубвью по сезону установлен судом на основании иных доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, занятую истцом и ее представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное, произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт оплаты истцу ОАО "Иркутскэнерго" стоимости металлоконструкции (имплантанта) в размере "данные изъяты", (что не отрицалось Самцовой Л.И. в суде апелляционной инстанции), необходимой истцу вследствие произошедшего несчастного случая, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самцовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина