Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-7889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачука С.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты" о признании свидетельства о болезни незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Ткачука С.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ткачук С.И. обратился в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что приказом МО МВД России "данные изъяты" от "дата изъята" "номер изъят" он уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч. 3 п. 1 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел послужило свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" от "дата изъята" "номер изъят".

Считает свидетельство о болезни незаконным и необоснованным. Как следует из заключения, ему поставлен диагноз - "данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. Категория годности "Д" - не годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту, необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Должность, им занимаемая, предусматривает "данные изъяты" группу предназначения.

"данные изъяты" относятся к категории годности "В-4", а не "Д", как указано в заключении.

Полагает диагноз, установленный ВВК, надуманным.

Считает приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты" от "дата изъята" "номер изъят" (по личному составу) незаконным, поскольку в его основу положено незаконное свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" от "дата изъята" "номер изъят".

Ткачук С.И. просил суд признать незаконным и необоснованным свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" от "дата изъята" "номер изъят"; обязать ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" в лице ВВК устранить допущенные нарушения закона путем принятия законного и обоснованного решения в отношении Ткачука С.И.; признать незаконным приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты" от "дата изъята" "номер изъят" (по личному составу) об увольнении из органов внутренних дел; восстановить Ткачука С.И. в должности "данные изъяты"; взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты" средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2013 года исковые требования Ткачука С.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ткачук С.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд преждевременно пришел к выводу о достоверности заключения экспертов "номер изъят" и не обратил необходимого внимания на пояснения судебно-медицинского эксперта Т., в результате чего судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не были доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе экспертов, проводивших экспертизу, что было необходимо для устранения противоречий и недостатков, выяснения вопросов о составе комиссии экспертов, конкретных признаках "данные изъяты" болезни, формулировки диагноза, и, возможно, решения вопроса о назначении повторной экспертизы.

Отмечает, что суд оставил без внимания наличие в медицинских документах, представленных на экспертизу, противоречий относительно стадии "данные изъяты" болезни, вследствие чего включение кардиолога в состав экспертной комиссии являлось необходимым. Полагает, что без привлечения кардиолога члены комиссии вышли за рамки своей компетенции, оценивая степень "данные изъяты" по противоречивым медицинским документам, в связи с чем выражает сомнения относительно достоверности выводов экспертов.

Отмечает, что обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания исковых требований, и недостатки экспертного заключения могли быть установлены путем проведения повторной экспертизы.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагая избранный им способ защиты права верным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Иркутска Орешкин О.Ю., представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" Дыма Е.С., представитель МО МВД России "данные изъяты" Чижик Л.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., мнение прокурора Иркутской областной прокуратуры Мещеряковой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудников органов внутренних дел возложена обязанность проходить профилактическое медицинское обследование ежегодно, а также по направлению медицинского учреждения либо уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование).

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 названной статьи по результатам военно-врачебной экспертизы сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в МВД России создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии (ВВК).

В соответствии с п. 5.1 Инструкции ВВК выносят заключения в отношении граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников - в соответствии с требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, изложенными в расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

"данные изъяты"

Статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с которым порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что Ткачук С.И. проходил службу в органах внутренних дел с "дата изъята", последняя занимаемая должность - "данные изъяты" на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от "дата изъята".

Исходя из свидетельства о болезни от "дата изъята" "номер изъят", "дата изъята" по направлению от "дата изъята" "номер изъят" военно-врачебной комиссией освидетельствован Ткачук С.И., по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией дано заключение: диагноз "данные изъяты" Заболевание получено в период военной службы.

Ткачуку С.И. определена категория годности к военной службе: на основании статьи "данные изъяты" Расписания болезней "Д" - не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

"дата изъята" Ткачуку С.И. вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). С Ткачуком С.И. проведена беседа, он ознакомлен с представлением к увольнению.

"дата изъята" Ткачук С.И. обратился к начальнику МО МВД России "данные изъяты" с рапортом об увольнении из органов внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД.

"дата изъята" между начальником МО МВД России "данные изъяты" и Ткачуком С.И. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому стороны пришли к соглашению: контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от "дата изъята" считать расторгнутым с "дата изъята", увольнение Ткачука С.И. со службы в органах внутренних дел произвести по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом МО МВД России "данные изъяты" от "дата изъята" "номер изъят" Ткачук С.И. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) с "дата изъята". Основание - свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ "МЧС МВД России по Иркутской области" "номер изъят" от "дата изъята".

Трудовая книжка, военный билет, копия приказа об увольнении, предписание в военкомат, дополнительное соглашение о расторжении контракта получены Ткачуком С.И. "дата изъята", о чем имеется его расписка.

Согласно заключению от "дата изъята" "номер изъят" судебной медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ "данные изъяты" на основании определения суда от 21.03.2013, на момент проведения медицинского освидетельствования ВВК "дата изъята" у Ткачука С.И. имелось заболевание "данные изъяты".

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Ткачука С.И. заболевания "данные изъяты", являющегося основанием для установления категории "Д" (не годен к службе в органах внутренних дел), подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы от "дата изъята" "номер изъят", в связи с чем посчитал законным и обоснованным свидетельство о болезни "номер изъят" от "дата изъята", и, не установив нарушений процедуры проведения освидетельствования истца военно-врачебной комиссией и процедуры его увольнения, отказал в удовлетворении заявленных требований Ткачука С.И. о признании незаконным и необоснованным свидетельства о болезни от "дата изъята" "номер изъят"; обязании устранить допущенные нарушения закона, признании незаконным приказа от "дата изъята" "номер изъят" об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Ссылки в апелляционной жалобе на пояснения Т., как доказательства недостоверности заключения экспертизы "номер изъят", судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанные пояснения не опровергают выводов судебной экспертизы, в полном объеме отвечающей требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ, содержащей подробное описание исследований, обоснованных ответов на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, Тетерин А.В. был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста, а согласно положений ст. 55 ГПК РФ, пояснения специалиста источником доказательств не являются.

Довод апелляционной жалобы о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе проводивших экспертизу экспертов в целях устранения противоречий и недостатков экспертного заключения, выяснения вопросов о составе комиссии экспертов, конкретных признаках "данные изъяты" болезни, формулировки диагноза, не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку в заключении экспертов отсутствовали неясности и противоречия, а определение состава экспертной комиссии отнесено к прерогативе руководителя государственного экспертного учреждения.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие в экспертном заключении недостатков, подлежащих устранению путем проведения повторной экспертизы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку экспертное заключение надлежащим образом оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Указание в апелляционной жалобе на соответствие избранного истцом способа защиты права требованиям законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку решение суда не содержит вывода об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, повторяют позицию, занятую истцом и его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное, произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, проверенного по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачука С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина