Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-7854/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Р.Ю. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Роголевой Н.Г.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Брюханова Р.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (с учетом уточнений) к УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения ответчика от "дата изъята" "номер изъят"; признании права на назначение досрочной трудовой пенсии; обязании ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней - с "дата изъята"

В обоснование требований указала, что с "дата изъята" работает в ФКУЗ " М." в должности "данные изъяты". "дата изъята" обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но получила отказ. В трудовой стаж истицы не были включены указанные выше периоды, поскольку наименование структурных подразделений не предусмотрено п. 6 Правил 2002 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Полагала, что отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным, поскольку в соответствующем Списке в графе "наименование должностей" указана "данные изъяты", а в графе "наименование учреждения" упоминаются "данные изъяты". При этом наличие в наименовании учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в них из стажа работы, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Брюханова Р.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Косьмина О.Г. требования не признала.

Представитель третьего лица ФКУЗ " М." Д. требования Брюхановой Р.Ю. полагала подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Роголева Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано следующее.

Спорные периоды работы истицы неправомерно включены судом в ее специальный стаж, так как наименования учреждений "данные изъяты", в которых она работала, не предусмотрены Списками N 1066, N 781. Суд не учел, что территориальные органы Пенсионного фонда полномочиями по установлению тождественности наименований организаций наименованиям, предусмотренным списками, не наделены. Сведения о страховом стаже истицы подавались работодателем в Пенсионный фонд без указания кода особых условий труда. Если индивидуальные сведения представлены страхователем на общих основаниях, то сам работодатель не подтверждает условия труда, необходимые для включения спорных периодов в стаж для назначения досрочной пенсии.

Выводы суда основаны на доказательствах, представленных истицей, в судебное заседание, и не представлявшихся ею на момент обращения к ответчику.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истицы Брюхановой Р.Ю., представителя третьего лица ФКУЗ " М." Д. согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлены ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" периоды работы Брюхановой Р.Ю.

- в "данные изъяты" при УВД Иркутской области с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты",

- в "данные изъяты" при УВД Иркутской области с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты".

не включены в ее специальный стаж по тем основаниям, что наименование структурных подразделений не предусмотрено пунктом 6 Правил 2002 г.

Частью 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Правительство РФ во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Так, Списком N 781 предусмотрены наименования учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: "данные изъяты"; а также наименование должностей: "данные изъяты".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения досрочной трудовой пенсии указанной категории лиц до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31.12.2001 г. К таким правовым актам относится постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Списком N 1066 предусмотрены наименования учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: "данные изъяты"; и наименование должностей: "данные изъяты".

Из трудовой книжки истицы усматривается, что Брюханова Р.Ю.:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

На основе анализа содержащихся в материалах дела доказательств, а именно, приказа УВД Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", лицензии и сертификата на осуществление медицинской деятельности, Приказа Управления внутренних дел Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" об утверждении штата лечебных учреждений УВД Иркутской области согласно приложению "номер изъят", Приказа Управления внутренних дел Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" и приложения "номер изъят" к приказу справок ФКУЗ " М." от "дата изъята", от "дата изъята", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что "данные изъяты", в которых истица осуществляла трудовую деятельность в должности "данные изъяты", являлись лечебными учреждениями УВД Иркутской области.

Поскольку вышеназванными нормами закона к учреждениям, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, отнесены "данные изъяты" всех наименований независимо от ведомственной принадлежности, суд первой инстанции, по мнению коллегии, обоснованно признал периоды трудовой деятельности Брюхановой Р.Ю. в должности "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о неправомерности включения судом первой инстанции периодов работы истицы в "данные изъяты" УВД Иркутской области, "данные изъяты" УВД Иркутской области, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками N 1066N 781, отклоняется судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.

Доводы жалобы о том, что в Пенсионном фонде отсутствуют сведения, дающие застрахованному лицу Брюхановой Р.Ю. право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за спорные периоды, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку предоставление работодателем индивидуальных сведений на застрахованное лицо на общих основаниях (без льготной кодировки) не может быть поставлено в вину гражданину, имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ на получение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, на момент обращения к ответчику - "дата изъята" и с учетом неоспариваемого стажа, установленного решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска "дата изъята" "номер изъят", у Брюхановой Р.Ю. имелся стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее 30 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истицы имелось право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Брюхановой Р.Ю. об обязании УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить ей пенсию с "дата изъята" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска Роголевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская