Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7850-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова К.В., Ведерниковой А.В. к Ангарской городской добровольной общественной организации любителей животных "Ольхон", Ангарской добровольной общественной организации любителей животных "Ольхон" о признании решений недействительными

по апелляционной жалобе истцов Ведерниковых на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обосновывая свои требования, Ведерников К.В. и Ведерникова А.В. указали, что в сентябре 2012 года на интернет-сайте АДООЛЖ "Ольхон" размещено сообщение о том, что решениями правления АДООЛЖ "Ольхон" и АГДООЛЖ "Ольхон" от 22 сентября 2012 года они и принадлежащие им собаки бессрочно лишены права на участие в мероприятиях, проводимых организациями. Их обвинили в распространении недостоверной информации, наносящей вред деловой репутации организаций и их руководства, попытках очернить ее авторитет.

Обвинение в их адрес является голословным, какой-либо информации, порочащих деловую репутацию общественных организаций или их руководства, подрывающей ее авторитет они не распространяли.

Принятое правлениями решение нарушает их права, свидетельствует об их дискриминации, поскольку в силу закона общественное объединение без достаточных оснований невправе запретить конкретным лицам участвовать в массовых мероприятиях, проводимых для широкого круга лиц. При отсутствии доказательств их неправомерных действий ответчики неправомерно лишили их права участия в мероприятиях, организуемых организациями.

Просили признать недействительными решения правлений общественных организаций "Ольхон" от 22 сентября 2012 года в отношении Ведерниковой А.В. и Ведерникова К.В.

В судебном заседании Ведерников К.В. и представитель истцов М. иск поддержали, Ведерникова А.В. в суд не явилась.

Представители ответчиков Ш. и А. иск не признали, ссылаясь на то, что такого решения правления общественных организаций не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не в полной мере исследованы и неверно оценены доказательства. Каких-либо документов, устанавливающих порядок ведения и документирования заседаний правления организаций, ответчики не представили, поэтому суд незаконно признал надлежащими доказательствами журналы протоколов, на основании которых вынес обжалуемое решение. При этом суд неверно оценил показания свидетелей, необоснованно отказал в допросе председателя правлений организаций К., показания которой позволили бы полно и всесторонне рассмотреть дело.

Ответчиками на жалобу принесены возражения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства, а также Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Судом первой инстанции проанализированы правоустанавливающие документы ответчиков и сделан вывод о том, что оба общества любителей животных "Ольхон" имеют статус общественных объединений, на них распространяется действие Федеральных законов от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также действие Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1.

Как видно из заявления истцов Ведерниковых, ими оспариваются решения органов управления общественных организаций, ограничивающие, по мнению истцов, их права.

Исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и распределил между сторонами обязанности по представлению доказательств, предложив истцам предоставить подтверждение принятия общественными организациями решений в отношении истцов, оспариваемых ими. В свою очередь ответчики должны были представить решения правления от 22 сентября 2012 года, а также доказать их законность и правомерность.

В ходе рассмотрения дела факт принятия правлениями АГДООЛЖ "Ольхон" и АДООЛЖ "Ольхон" не был установлен.

Истцы Ведерниковы в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих принятие общественными организациями оспариваемых решений, суду не представили.

Напротив, ответчики доступными им средствами, а именно посредством представления в суд пронумерованных и прошнурованных журналов, в которых в хронологическом порядке ведутся протоколы собраний и заседаний органов управления, опровергли доводы истцов о принятии 22 сентября 2012 года каких-либо решений правления в отношении Ведерникова К.В и Ведерниковой А.В.

Данные доказательства суд обоснованно признал надлежащими и приобщил к материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что данные письменные доказательства с достаточной степенью достоверности опровергают доводы истцов о нарушении их прав решениями общественных организаций.

Поскольку факт принятия оспариваемых решений не подтвержден, то отсутствует и предмет спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске Ведерникова К.В и Ведерниковой А.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда и позволяющих усомниться в правильности вынесенного решения. В основном все доводы жалобы направлены на доказывание факта публичного размещения сведений о принятии решений правления, который, собственно, в споре не находится и сам по себе правового значения для данного спора в рамках заявленных требований не имеет.

Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда мотивированы, сделаны с учетом всех представленных сторонами доказательств, которым в решении дана объективная оценка, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич