Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-7867/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Каламашкиной Е.Ю., по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Каламашкиной Е.Ю. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 02 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" в обоснование заявления указала, что "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Каламашкиной Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство "номер изъят" в отношении муниципального казенного учреждения "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск", согласно которого администрации городского округа был установлен срок для добровольного исполнения решения суда по предоставлению Монаревой Н.С. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма размером не ниже установленных социальных норм на территории городского округа муниципального образования "город Саянск", как лицу из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Каламашкиной Е.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, основанием для взыскания которого является неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Администрация городского округа "город Саянск" не может исполнить вступившее в законную силу решение суда потому, что исполнение решения поставлено в зависимость от поступления в местный бюджет денежных средств из бюджета Иркутской области.

Во время рассмотрения гражданского дела полномочия по обеспечению данной категории граждан жильем были возложены на органы местного самоуправления.

В настоящее время с принятием Закона Иркутской области N164-03 "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" данные обязанности исполняют органы опеки и попечительства.

Указывает, что бюджет муниципального образования г. Саянска на "дата изъята" является консолидированным и дефицитным, администрация не имеет возможности выйти за рамки бюджета. Муниципальное казенное учреждение "Управление по финансам и налогам" не является распорядителем бюджета, а лишь перечисляет средства в соответствии с расходами утвержденного бюджета на текущий финансовый год.

На основании изложенного, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Каламашкиной Е.Ю. от "дата изъята" о взыскании исполнительского сбора, администрация городского округа "г.Саянск" обратилась в суд.

В судебном заседании представитель заявителя Зыкова Ю.А. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Каламашкина Е.Ю. возражала против удовлетворения заявления.

Решением суда от 02 июля 2013 года заявление администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Каламашкина Е.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что должником не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, никаких заявлений об отсрочке исполнения не подавалось, следовательно, вынесение постановления об исполнительском сборе является законной, обоснованной и на тот момент единственной мерой публично-правовой ответственности.

Также указывает, что при вынесении решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, необходимо установление двух фактов, а именно нарушение должностным лицом норм права и ущемление прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства в решении не указаны, какая именно норма права нарушена при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также какие права и законные интересы нарушены при вынесении указанного постановления.

Кроме того, довод заявителя об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда не подтвержден материалами дела, и сам по себе не может являться причиной для неисполнения решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа муниципального образования "город Саянск" Петрова О.Я. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что "дата изъята" на основании исполнительного документа, выданного Саянским городским судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Каламашкиной Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - муниципального казенного учреждения "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" в пользу взыскателя Монаревой Н.С., предмет исполнения - возложение обязанности предоставить Монаревой Н.С. вне очереди жилое помещение размером не ниже установленных социальных норм, отвечающее требованиям санитарно-технических правил и норм применительно к условиям городского округа муниципального образования г. Саянск, по договору социального найма. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, субвенции необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий в бюджете Иркутской области, в том числе на осуществление муниципальным образованием г. Саянск государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заложены незначительные.

Платежным поручением "номер изъят" от "дата изъята" на счет МКУ "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО г. Саянск" на указанные выше цели поступили средства в размере "данные изъяты". Данные денежные средства будут освоены до "дата изъята" путем приобретения Комитетом нескольких квартир для детей-сирот и предоставлены им по договору социального найма.

При таких обстоятельствах оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что решение суда не было исполнено администрацией в установленный пятидневный срок по уважительным причинам, вины администрации в данном случае не усматривается, поскольку должником были приняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от "дата изъята" о взыскании с администрации городского округа муниципального образования г. Саянск исполнительского сбора в размере "данные изъяты" в рамках исполнительного производства "номер изъят" нельзя признать законным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных судом, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на "дата изъята" должником требования исполнительного документа не были исполнены, документов, а также доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, от должника не поступало, в связи с этим постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации было вынесено законно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская