Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-7865/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова А.Е. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года об оставлении без движения заявления Петрова А.Е. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников администрации ФКУ ИК- "номер изъят" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в несоблюдении норм санитарной площади на одного осужденного,

УСТАНОВИЛА:

В Тайшетский городской суд Иркутской области с заявлением обратился Петров А.Е., указав, что он с "дата изъята" отбывал наказание в ФКУ ИК- "номер изъят" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. На площади 48,9 квадратных метров располагалось 30 осужденных, из которых четверо являются инвалидами первой и второй группы. Начальником учреждения и начальником отряда допущены нарушения норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, предусматривающих минимальную площадь помещения, приходящегося на одного осужденного.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 23 августа 2013 года для исправления недостатков.

В частной жалобе Петров А.Е. просил отменить определение судьи городского суда. По мнению заявителя жалобы, оснований для оставления заявления без движения не имелось, так как он направил копии заявления для заинтересованных лиц, от уплаты государственной пошлины в силу закона он освобожден, требования, предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при подаче заявления в порядке статьи 254 ГПК РФ не применяются.

Частная жалоба в силу части 2 статьи 333 ГПК РФ подлежала рассмотрению без извещения заявителя.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы по заявлению, судебная коллегия оставила определение без изменения, отклонив доводы жалобы по следующим мотивам.

Оставляя заявление без движения, судья городского суда исходил из того, что в заявлении не указано заинтересованное лицо, не указано место жительства заявителя, к заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; копии заявления по количеству заинтересованных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с определением судьи городского суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Следовательно, положения статей 131 и 132 ГПК РФ применяются и при подаче заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

К такому заявлению необходимо приобщать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что предусмотрено частью 1 статьи 246 и статьей 132 ГПК РФ.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ вынес определение об оставлении заявления без движения и назначил разумный срок для исправления его недостатков.

Статья 89 ГПК РФ в ныне действующей редакции предусматривает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ, которой установлены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, заявитель не освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории.

Ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.20 НК РФ Петровым А.Е. не заявлено.

Заявление было подано в суд в одном экземпляре, без приложения копий в соответствии с количеством заинтересованных лиц.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская