Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7793/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е.Г.

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урнышева А.В. к Урнышевой Н.А., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Урнышевой Н.А. к Урнышеву А.В., Урнышевой Р.В., Администрации г. Иркутска о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Урнышева А.В. по доверенности Амеличевой Н.А.,

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Урнышев А.В. обратился в суд с иском к Урнышевой Н.А., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является членом семьи "данные изъяты" нанимателя жилого помещения "адрес изъят", Урнышевой Р.В. В ордер на указанное жилое помещение помимо него и нанимателя Урнышевой Р.В. включены: "данные изъяты" Урнышева Н.А. и "данные изъяты" Б. В "дата изъята", когда отношения между ним и его гражданской супругой С. прекратились, дети вместе с С. выехали из спорного жилого помещения и постоянно проживают по иному адресу. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" договор найма спорного жилого помещения с Б. признан расторгнутым, Б. снят с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчик Урнышева Н.А. с момента выезда из спорной квартиры вместе с матерью была снята с регистрационного учета в жилом помещении с "дата изъята".

Урнышев А.В. просил признать Урнышеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением "адрес изъят", признать расторгнутым с ней договор найма указанного жилого помещения.

Урнышева Н.А. обратилась со встречным иском к Урнышеву А.В., Урнышевой Р.В., Администрации г. Иркутска, указав, что не согласна с доводами своего отца о том, что добровольно выехала из спорной квартиры и не намерена в ней более проживать. "данные изъяты"

В связи с чем, просила суд вселить ее в спорное жилое помещение "адрес изъят", обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от данной квартиры.

В судебном заседании истец Урнышев А.В. свои исковые требования поддержал.

Представитель истца Урнышева А.В. по доверенности Амеличева Н.А. позицию своего доверителя поддержала, против встречного иска Урнышевой Н.А. возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Урнышева Н.А. исковые требования Урнышева А.В. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска о ее вселении в спорную квартиру.

Представитель Урнышевой Н.А. - Чекан О.И. встречные исковые требования своего доверителя поддержала, иск Урнышева А.В. полагала необоснованными и просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик по встречному иску Урнышева Р.В. поддержала исковые требования Урнышева А.В., против встречных исковых требований Урнышевой Н.А. возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2013 года Урнышеву А. В. в иске отказано.

Встречный иск Урнышевой Н.А. удовлетворен.

Суд вселил Урнышеву Н. А. в жилое помещение "адрес изъят".

Обязал Урнышева А. В., Урнышеву Р. В. не чинить препятствий Урнышевой Н. А. в пользовании указанным жилым помещением.

В апелляционной жалобе представителя Урнышева А.В. по доверенности Амеличева Н.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения Урнышева А. В ... его представителя Амеличевой Н. А. об отмене решения, Урнышевой Н. А., просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ордеру "номер изъят", выданному исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов от "дата изъята", нанимателем квартиры "адрес изъят", является Урнышева Р.В. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: "данные изъяты" Урнышев А.В., "данные изъяты" Урнышева Н.А., "данные изъяты" Б.

В "дата изъята", в несовершеннолетнем возрасте Урнышева Н.А. вместе с матерью С. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что не оспаривается сторонами. "дата изъята" Урнышева Н.А. снята с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" N 14 от 02.07.2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая Урнышеву А.В. в иске о признании расторгнутым договора найма с Урнышевой Н.А., признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд правильно руководствовался нормами жилищного и гражданского законодательства, Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и обоснованно исходил из того, что Урнышева Н.А. выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте.

При этом, в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, родители несовершеннолетней Урнышевой Н.А. определили место ее проживания с матерью, вне спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер выезда Урнышевой Н.А. из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным.

Согласно справки, выданной "***" "номер изъят" от "дата изъята" следует, что Урнышева Н.А. является студенткой "данные изъяты". Таким образом, с учетом разъяснения, данного в абз. 3, пп. Б, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ" N 14 от 02.07.2009 г., не имея самостоятельного дохода, Урнышева Н.А. является нетрудоспособным членом семьи. Следовательно, отец Урнышев А.В. в равной степени с матерью С. обязаны содержать своего ребенка Урнышеву Н.А., в том числе оплачивать за нее коммунальные платежи и расходы на содержание жилого помещения.

Поскольку "дата изъята" Урнышева Н.А. снята с регистрационного учета в спорной квартире, то квартирная плата и плата за коммунальные услуги в спорном жилом помещении на нее не начисляются, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что Урнышева Н.А. не исполняет обязанности, вытекающих из договора найма, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для признания Урнышевой Н.А. утратившей права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Иных доказательств Урнышевым А.В. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В то же время, Урнышевым А.В. и Урнышевой Р.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт препятствий Урнышевой Н.А. в пользовании спорной квартирой и отказ в передаче ключей от спорного жилого помещения.

При разрешении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 40 Конституции РФ, Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Урнышева А.В. по доверенности Амеличевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко