Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-7783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Вильчик С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к Осиповой А.С. о защите деловой репутации и возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление) в обоснование уточненных исковых требований указало, что Осипова А.С. распространила сведения, порочащие деловую репутацию истца. "дата изъята" Осипова А.С. направила в адрес прокурора Иркутской области и президента Российской Федерации обращение "О возбуждении дела по факту фальсификации документов на проверку в отношении ее матери (сговор чиновников)" в котором указала сведения, не соответствующие действительности, носящие оскорбительный характер, порочащие репутацию государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Утверждения, изложенные Осиповой А.С., в указанном обращении ущемляют неимущественные права истца. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается ответами, данными Управлением Осиповой А.С. на ее ранее поступавшие обращения, протоколом заседания комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Как следует из указанных документов, в отношении Осиповой А.С. Управлением не проводилось ни одной проверки. В отношении ее матери - индивидуального предпринимателя Осиповой Л.И. на основании обращения потребителя, поступившего в адрес истца по электронной почте, должностным лицом было проведено административное расследование, в ходе которого был выявлен ряд нарушений санитарных правил.

Кроме того, учитывая, что Осипова А.С. в ранее поступавших обращениях указывала на наличие коррупционных проявлений в действиях главного специалиста-эксперта отдела организации и обеспечения деятельности Управления Б., обращения были рассмотрены на комиссии Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с участием Осиповой А.С. На заседании комиссии Осипова А.С. не представила никаких конкретных сведений, документов, подтверждающих наличие коррупции в действиях должностных лиц Управления. В органы полиции по факту вымогательства взятки, угрозы жизни Осипова А. С. не обращалась. При подаче обращения Осипова А.С. исходила из личной национальной нетерпимости, неприязни к главе Ольхонского района, желания уклониться от проведения законной проверки в отношении ее матери - Осиповой JI.И.

Спорная информация нарушает деловую репутацию истца, поскольку в ней утверждается о совершении истцом неправомерных действий и исполнении государственных функций и полномочий с нарушением норм действующего законодательства, с коррупционными проявлениями.

Истец просил суд обязать Осипову А.С. сообщить прокурору Иркутской области и Президенту Российской Федерации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, о том, что указанные в ее обращении от "дата изъята" сведения, не соответствуют действительности; взыскать с Осиповой А.С. в пользу Управления в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Гоголь Н.В. исковые требования поддержал.

Осипова А.С. иск не признала.

Решением суда от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Гоголь Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решением мирового судьи судебного участка "номер изъят" Ольхонского района Иркутской области от 05 июня 2013 года Осипова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившемся в умышленном распространении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство главного специалиста-эксперта Управления Б ... Считает, данным решением суда, вступившим в законную силу, подтверждена позиция Управления о том, что Осипова А.С. в своем обращении от "дата изъята", умышлено излагала заведомо недостоверные сведения о взяточничестве должностных лиц Управления, заказном характере проверок.

Указывает, что Осипова А.С. не представила доказательств того, что изложенные ею в обращении сведения имели место быть. В связи с чем, полагает, что вывод суда о том, что обращение Осиповой А.С. является оценочным суждением, она обращалась в органы прокуратуры для правовой оценки изложенных ею в обращении сведений, не основан на материалах дела.

Суд не рассмотрел вопрос, касающийся уплаты государственной пошлины при подаче иска, а также приводит доводы аналогичные исковому заявлению.

В письменных возражениях представитель Осиповой А.С. - Верхозина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Гоголь Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Верхозиной Т.В., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено, что "дата изъята" Осипова А.С. направила в адрес прокурора Иркутской области и президента Российской Федерации обращение о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов на проверку в отношении Осиповой Л.И. (сговор чиновников), однако результаты проверки по данному обращению отсутствуют.

Отказывая Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд исходил из того, что обращение в прокуратуру Иркутской области, которая в силу закона обязана проверять поступившую информацию, было вызвано желанием ответчика защитить свои имущественные интересы.

Данный вывод суда соответствует положению ст. 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Кроме того, при разрешении спора суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которого в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обращение, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая его информация, было адресовано в уполномоченный компетентный орган, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела верно установил фактические обстоятельства, обоснованно указав о том, что стороной истца не представлено доказательств, что оспариваемое обращение не имело никаких оснований и продиктовано не намерением ответчика исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, злоупотребляя своим правом.

Дополнительных доказательств суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца также не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а также оснований для переоценки собранных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос, касающийся уплаты государственной пошлины при подаче иска, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку не влияет на законность принятого решения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

При подаче иска Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты". Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченные денежные средства в размере "данные изъяты" подлежат возврату путем подачи соответствующего заявления о ее возврате.

Фактически в апелляционной жалобе отражена правовая позиция, заявленная и поддержанная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой в решении дана мотивированная оценка, указаний на какие-либо нарушения, допущенные при этом судом, жалоба не содержит, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская