Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-7752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А и Сазонова П.А.

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Е.В. к администрации г. Иркутска, Черепанову Ал.В., Черепанову Ан.В. о признании недостойными наследниками, восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом;

по встречному иску Черепанова Ал.В., Черепанова Ан.В. к Администрации г. Иркутска, Черепанову Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Черепанова Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Черепанов Е.В. указал, что его отец Черепанов В.Н. являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес изъят", состоящего из кирпичного жилого дома общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., с надворными постройками: навесом, сараем, уборной и ограждениями, на основании договора дарения от 21.08.1992, удостоверенного 29.08.1992 нотариусом 1-й Иркутской нотариальной конторы. Совместно с Черепановым В.Н. в доме проживали: его супруга Черепанова Н.Г., истец Черепанов Е.В., "дата изъята" года рождения, и его братья Черепанов Ал.В., "дата изъята" года рождения, Черепанов Ан.В., "дата изъята" года рождения.

Черепанов В.Н. умер 22.04.1999, Черепанова Н.Г. умерла 21.03.2002. В 1994 году Черепанов Ал.В. женился и выехал из жилого дома. Летом 2000 года Черепанов Ан.В. выехал из жилого дома. После этого братья в жилом доме не появлялись, в содержании дома не участвовали, расходы по содержанию жилого дома не несли, не производили какой-либо ремонт дома, не пользовались земельным участком, в восстановлении дома после пожара в 2000 году участия не принимали.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Черепанов Е.В. просил суд признать Черепанова А.В., Черепанова А.В. недостойными наследниками и отстранить их от принятия наследства в виде спорного домовладения, восстановить Черепанову Е.В. срок для принятия наследства в виде этого домовладения, установить факт принятия им наследства в виде спорного домовладения и признать за ним право собственности на кирпичный жилой дом общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м. с надворными постройками: навесом, сараем, уборной, ограждениями, расположенный по адресу: "адрес изъят"

Черепанов Ал.В., Черепанов Ан.В. обратились в суд с встречным иском, в обоснование которого указали, что после смерти Черепанова В.Н. наследниками первой очереди являлись его жена Черепанова Н.Г. и три сына Черепанов Ал.В., Черепанов Ан.В., Черепанов Е.В., которые фактически приняли наследство в виде спорного домовладения. Черепанова Н.Г. умерла 21.03.2002. Наследниками первой очереди после ее смерти стали Черепанов Ал.В., Черепанов Ан.В., Черепанов Е.В., которые фактически приняли указанное наследственное имущество по 1/3 доле. После смерти матери они выехали из спорного жилого дома, в доме остался проживать их брат Черепанов Е.В. Однако они время от времени посещали дом, содержали его и оплачивали коммунальные услуги, помогали брату по хозяйству. Кроме того, они приняли фактически оставшееся имущество - мебель и бытовую утварь.

Истцы по встречному иску просили суд установить факт принятия наследства после смерти Черепанова В.Н. Черепановой Н.Г. в виде 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом; установить факт принятия наследства после смерти Черепанова В.Н. и Черепановой Н.Г. Черепановым Ал.В. и Черепановым Ан.В. в виде 1/3 доли за каждым в праве собственности на спорный жилой дом, признать право собственности за Черепановым Ал.В. и Черепановым Ан.В. по 1/3 доли в праве собственности на кирпичный жилой дом общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., с надворными постройками: навесом, сараем, уборной и ограждениями, расположенный по адресу: "адрес изъят".

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.03.2013 исковые требования Черепанова Е.В. удовлетворены частично. Черепанову Е.В. восстановлен срок для принятия наследства и установлен факт принятия им наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, за Черепановым Е.В. признано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома.

Встречные исковые требования Черепанова Ал.В., Черепанова Ан.В. решением суда удовлетворены частично. Суд установил факт принятия наследства Черепановым Ал.В. и Черепановым Ан.В. после смерти Черепанова В.Н. в виде 1/3 доли за каждым на спорный жилой дом, установил факт принятия наследства после смерти Черепанова В.Н. в виде 1/3 доли за каждым на спорный жилой дом, признал за Черепановым Ал.В. и Черепановым Ан.В. право собственности по 1/3 доле в праве общей собственности на спорный жилой дом.

Черепанов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Суд установил факт принятия наследства в виде домовладения Черепановыми Ал. и Ан. в отсутствие доказательств о фактическом принятии этого наследства. Напротив, письменными доказательствами, показаниями свидетелей опровергаются объяснения истцов по встречному иску.

Суд оставил без внимания, что истцы по встречному иску пропустили установленный срок для принятия наследства, о его восстановлении суд не просили, доказательств его пропуска по уважительной причине суду не представили.

Суд не учел, что наследником Черепанова В.Н. наряду с его детьми являлась его супруга Черепанова Н.Г., состоявшая в зарегистрированном браке с умершим, что является значимым обстоятельством по делу.

Суд не привлек к участию в деле мать наследодателя Черепанова В.Н. Черепанову О.Н., являющуюся наследником по закону наряду с детьми умершего.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения Черепанова Е.В. и его представителя Кузнецова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Черепанова А.В., Черепанова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что собственником жилого дома общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., с надворными постройками: навесом, сараем, уборной и ограждений, расположенного по адресу: г "адрес изъят", на основании договора дарения от 21.08.1992, удостоверенного государственным нотариусом первой Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области Негулиной Г.И., реестровый N 2Д-324, зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства г. Иркутска 21.08.1992, являлся Черепанов В.Н..

Черепанов В.Н. умер 19.04.1999. Наследниками первой очереди по закону являлись его супруга - Черепанова Н.В., и дети - Черепанов А.В., Черепанов А.В. и Черепанов Е.В. Других наследников первой очереди по закону не установлено. Наследственного дела к имуществу Черепанова В.Н. не заводилось. Завещание Черепанов В.Н. не оставил.

Указанные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, однако проживали совместно с наследодателем на момент его смерти, пользовались жилым домом, постройками, предметами домашнего обихода, оплачивали расходы на содержание дома, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доводы Черепанова А.В. и Черепанова А.В. в этой части не опровергнуты Черепановым Е.В., подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ... , подтвердивших факт непроживания Черепанова А.В. и Черепанова А.В. в спорном доме только после смерти матери.

Поэтому право на оставшееся после смерти Черепанова В.Н. имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г "адрес изъят", приобрели в порядке наследования в равных долях Черепанова Н.Г., Черепанов А.В., Черепанов А.В., Черепанов Е.В. по 1/4 доли каждый.

26.02.2000 в доме произошел пожар, в результате которого выгорела одна из комнат.

Черепанова Н.Г. при жизни своих прав на долю в наследственном имуществе не оформила, умерла 26.03.2002. Наследниками Черепановой Н.Г. первой очереди по закону являлись дети - Черепанов А.В., Черепанов А.В. и Черепанов Е.В. Других наследников не установлено. Наследственного дела к имуществу умершей не заводилось.

Указанные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери не обращались, фактически до 2005 года в доме никто из них не проживал. В 2005 году в спорный жилой дом вселился Черепанов Е.В. без возражений со стороны со стороны своих братьев Черепанова А.В. и Черепанова А.В. Фактические обстоятельства вселения Черпанова Е.В. в 2005 году в дом свидетельствуют о совместном определении всеми наследниками судьбы дома и достижении между ними соглашения о порядке пользования домом.

Таким образом, вопрос о порядке пользования домом разрешен наследниками, в том числе Черепановым Е.В. через три года после смерти матери, в связи с чем, Черепанов Е.В. вступил в наследственные права после смерти Черепановой Н.Г. при тех же условиях и в те же сроки, что и Черепанов А.В. и Черепанов А.В. Поэтому право на оставшееся после Черепановой Н.Г. имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г "адрес изъят", приобрели в порядке наследования Черепанов А.В., Черепанов А.В., Черепанов Е.В. по ? доли каждый, то есть по 1/12 доли.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на оставшееся после смерти родителей имущество в виде указанного жилого дома приобрели в порядке наследования Черепанов А.В., Черепанов А.В. и Черепанов Е.В. по ? доли каждый (1/4 доля после смерти Черепанова В.Н. + 1/12 доля после смерти Черепановой Н.Г. = ?), в связи с чем правомерно удовлетворил требования истцов о признании за ними права собственности на спорное имущество в равных долях по 1/3 доли в праве общей собственности за каждым.

Разрешая заявленные Черепановым Е.В. требования о признании Черепанова А.В. и Черепанова А.В. недостойными наследниками, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о злостном уклонении ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателей и, как следствие этого обстоятельства, оснований для признания их недостойными наследниками.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о принятия наследства Черепановыми Ал. и Ан. основаны лишь на их объяснениях и не подтверждаются доказательствами о фактическом принятии наследства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что истцы по встречному иску пропустили установленный срок для принятия наследства и не просили суд о его восстановлении, не влияют на правильность выводов суда и не имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку основанием для признания за истцами права собственности на спорное имущество явилось установление судом фактического принятия наследства всеми наследниками.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле матери наследодателя Черепанова В.Н. не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку права Черепанова Е.В. не нарушены.

Все приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Черепанова Е.В., изложенную при рассмотрении дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи С.А. Черткова

П.А. Сазонов