Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7745/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарыповой Л.С.1 к Шарыповой Л.С.2, к администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, о признании права пользования прекращенным,

по встречному иску Шарыповой Л.С.2 к Шарыповой Л.С.1, администрации г.Иркутска о признании недействительным договора передачи жилых помещений в собственность граждан, о вселении, устранении препятствий в праве пользования,

по апелляционной жалобе ответчика, истца по встречному иску Шарыповой Л.С.2 на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 05 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шарыпова Л.С.1 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Шарыповой Л.С.2 о признании расторгнутым договора найма жилого помещения по "адрес изъят", о признании права пользования ответчика прекращенным. В обоснование иска указала, что на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята" она является нанимателем спорного жилого помещения. В ордер была также включена ее сестра Шарыпова Л.С.2, которая с "данные изъяты" года не проживает в квартире и снялась с регистрационного учета "данные изъяты" года. За весь период отсутствия в спорной квартире ответчик не оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи. Членом ее семьи не является. Просила суд признать расторгнутым с Шарыповой Л.С.2 договор найма жилого помещения по "адрес изъят", признать прекращенным право пользования жилым помещением.

Возражая против иска, Шарыпова Л.С.2 обратилась с встречным иском к Шарыповой Л.С.1, администрации г.Иркутска о признании недействительным договора передачи жилых помещений в собственность граждан, о вселении в жилое помещение по "адрес изъят", об устранении препятствий в праве пользования. В обоснование встречного иска указала, что она включена в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, которым является ее сестра Шарыпова Л.С.1, выехала из спорной квартиры она временно, проживая по "адрес изъят", а также с мужем по "адрес изъят". В спорной квартире оставались ее вещи, она там ночевала. С "данные изъяты" года Шарыпова Л.С.1 стала препятствовать ей в проживании в квартире, вызвала полицию, когда она требовала пустить ее. В настоящее время она вынуждена проживать в общежитии или снимать комнаты. Другого постоянного места жительства у нее нет. "дата изъята" она узнала, что истец приватизировала спорную квартиру без ее согласия в единоличную собственность. Считает данный договор недействительным, как не соответствующий закону - заключенный без согласия ее как нанимателя жилого помещения. Просила суд признать недействительным договор передачи спорного жилого помещения в собственность Шарыповой Л.С.1, обязать ответчицу не чинить ей препятствия в праве пользования квартирой по "адрес изъят", вселить ее в это жилое помещение.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Шарыпова Л.С.1 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, ответчик, истец по встречному иску Шарыпова Л.С.2 исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в письменном отзыве на иск указал, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется. Третье лицо Силин В.И. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 05 июля 2013 года исковые заявления Шарыповой Л.С.1 удовлетворены. Суд признал расторгнутым с Шарыповой Л.С.2 договор найма жилого помещения по "адрес изъят", право пользования Шарыповой Л.С.2 этим жилым помещением признано прекращенным. Во встречном иске Шарыповой Л.С.2 к Шарыповой Л.С.1, администрации г.Иркутска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, о вселении, устранении препятствий в праве пользования отказано.

В апелляционной жалобе Шарыпова Л.С.2 просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Шарыповой Л.С.1, удовлетворении ее встречных исковых требований. Полагает, что решение суда необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что судом не были выяснены обстоятельства предоставления нанимателю спорного жилого помещения, не привлечен к участию в деле Р ... Судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам её выезда из жилого помещения, не учтен вынужденный характер снятия с регистрационного учета по спорному адресу, исключительно по настоянию сестры с целью оформления опекунства над несовершеннолетним племянником Ш., в течение последних "данные изъяты" лет она не вносила квартплату и коммунальные платежи по взаимной договоренности с сестрой, так как ранее все расходы несла она, в спорной квартире находятся ее вещи. О решении суда о расторжении с ней договора найма спорного жилого помещения ей не было известно, с решением суда, принятым после отмены первоначального решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не согласна. Полагает, что в силу ст. 69 ЖК РФ она имела с ответчиком равные права на приватизацию квартиры, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., объяснения ответчика, истца по встречному иску, Шарыповой Л.С.2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца, ответчика по встречному иску Шарыповой Л.С.1, возражавшей относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 5 закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст. 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята" нанимателем жилого помещения по "адрес изъят" являлась Шарыпова Л.С.1. В качестве члена семьи в ордер включена Шарыпова Л.С.2. В квартире по "адрес изъят", на момент первоначального рассмотрения спора "дата изъята" были зарегистрированы: Шарыпова Л.С.1, Силин В.И. ( "данные изъяты").

В "данные изъяты" году Шарыпова Л.С.2 вышла замуж и ушла жить к мужу по "адрес изъят". Шарыпова Л.С.2 снялась с регистрационного учета по "адрес изъят", "дата изъята" в связи с переездом в городе, была зарегистрирована с "дата изъята" по "дата изъята" в общежитии по "адрес изъят"; с "дата изъята" по "дата изъята" по "адрес изъят"; с "дата изъята" по "адрес изъят", из которого выехала для проживания в квартире мужа в "данные изъяты" году, но сохраняла там регистрацию по "данные изъяты" год.

Рассматривая исковые требования Шарыповой Л.С.1 о расторжении с Шарыповой Л.С.2 договора найма жилого помещения, суд правильно руководствовался положениями ст. 89 Жилищного кодека РСФСР, учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, установив, что Шарыпова Л.С.2 выехала из квартиры "адрес изъят" в "данные изъяты" году в связи с созданием семьи, длительно (более "данные изъяты" лет) в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, препятствий в пользовании спорной квартирой Шарыповой Л.С.2 не чинилось, пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Шарыповой Л.С.2 из спорной квартиры не являлся временным, и обоснованно признал договор найма жилого помещения, заключенный с Шарыповой Л.С.2 расторгнутым, право пользования Шарыповой Л.С.2 этим жилым помещением прекращенным.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на положениях ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, устанавливающих, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда, доказательств того, что выезд Шарыповой Л.С.2 из спорной квартиры имел временный или вынужденный характер, ответчиком не представлено. Поскольку суд пришел к выводу о том, что право пользования Шарыповой Л.С.2 жилым помещением прекращено, у ответчика отсутствовало субъективное право предъявления исковых требований о признании недействительным договора приватизации, вселении в спорное жилое помещение, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения встречного иска Шарыповой Л.С.2 не имелось.

Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Шарыповой Л.С.2 о том, что судом не выяснены обстоятельства предоставления нанимателю спорного жилого помещения, в силу положений ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ не имеют правового значения для решения вопроса о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и признании договора найма жилого помещения расторгнутым.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выезд ответчика из квартиры имел временный характер, бездоказательна.

С момента вселения в квартиру в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера у ответчика возникло гарантированное Конституцией Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением. Впоследствии ответчик выехала на другое место жительства, более "данные изъяты" лет в квартире не проживает. Не проживая в спорной квартире, ответчик должна была представить суду доказательства, подтверждающие кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем она принимала.

Установлено, что с момента выезда из спорной квартиры в "данные изъяты" году ответчик мер к вселению в квартиру, мер к сохранению права пользования квартирой не принимала, доказательств с достоверностью подтверждающих данный факт суду не представила, как не представила доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что на протяжении длительного периода времени истец чинила ей препятствия в праве пользования, и она не могла устранить эти препятствия способом защиты нарушенного права, предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении положений жилищного законодательства, ст. 40 Конституции Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, решение Свердловского районного суда города Иркутска от 05 июля 2013 года по данному делу, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 05 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко