Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-7984/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.П. к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Иркут" о признании действий филиала ИАЗ ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" незаконными, нарушившими нематериальные (конституционные) блага, обязании выдать документы по аттестации рабочего места, проведенной в "дата изъята", компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кравцова В.П. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов В.П. обратившись в суд с исковым заявлением к ООО "Корпорация Иркут" указал, что с "дата изъята" состоит в трудовых отношениях с ОАО "НПК "Иркут". С "дата изъята" по настоящее время работает в должности начальника "данные изъяты"

В "дата изъята" проводилась аттестация рабочего места. Ему до сих пор не выданы результаты аттестации его рабочего места. Все его письменные обращения к работодателю остались без ответа (заявления генеральному директору от "дата изъята"). Работодатель не хочет выдавать документы в связи с тем, что при аттестации его рабочего места были выявлены несколько вредных (опасных) производственных факторов, в том числе и электромагнитное поле широкополостного спектра частот от ПЭВМ. Данные утверждения основаны на служебной записке "данные изъяты" и направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр Кравцова В.П. подписанного "данные изъяты"

Считает, что действия работодателя по отказу в выдаче необходимых документов нарушает его права и законные интересы.

Ответчик в нарушение ст. 21 ТК РФ лишил его права на получение информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, в нарушение ст.219 ТК РФ лишил его права на получение достоверной информации соответствующих государственных органов и общественных организаций об условия и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, лишил его права на рабочее место, соответствующее требованием охраны труда, лишил его гарантий на "защиту прав на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда". В нарушение п. 3 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", запущенного Приказом N 342н от 26 апреля 2011 г. Министерства здравоохранения и социального развития и Российской Федерации не информировал об условиях труда на его рабочем месте.

Считает, что ответчик в нарушение раздела 5 пункта 44 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного Приказом N 342н от 26 апреля 2011 г. Министерства здравоохранения и социального развития и Российской Федерации, не передал результаты аттестации его рабочего места в течение более года, полагает действия ответчика незаконными.

Просит суд признать ответчика нарушившим его нематериальные (конституционные) права; обязать ответчика выдать ему следующие документы по аттестации рабочего места проведенного в "дата изъята"

договор гражданско-правового характера с организацией проводившей аттестацию,

отчет об аттестации; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда; карту аттестации рабочего места по условиям труда; сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сводную таблицу классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда; компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый); сведения об аттестующей организации; заключение по итогам государственной экспертизы условий труда; предписание должностных лиц о выявленных нарушениях; приказ работодателя о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации).

Взыскать с Ответчика в его пользу "данные изъяты" за нарушение трудовых конституционных прав и нематериальных прав, прав человека и основных свобод путем выплаты денежной компенсации морального вреда (ущерба).

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2013 года Кравцову В.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кравцов В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обосновании следующее:

Судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы нематериального права ст.387 ГПК РФ в части не применения ст.ст.21, 219 ТК РФ, "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" запущенного Приказом N342н от 26 апреля 2011г., подлежащих применению в данном случае. Указав, что работодатель предлагал ознакомиться с картой аттестации рабочего места, суд не учел, что работник имеет право на получение достоверной информации об условиях и охране труда, а не простое ознакомление с одним ничего не значащим документом, так как основная информация с числовыми параметрами содержится в протоколах измерения, с которыми его не ознакомили. Информация об условиях и охране труда включает в себя все перечисленные им документы, с которыми работодатель не хочет его знакомить. Суд лишил его возможности в получении полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Суд не пожелал понять, что ответчик умышленно затягивает оформление документов по аттестации рабочего места. В "дата изъята" в отделе "номер изъят" проводилась аттестация рабочего места. Несмотря на представленный ответчиком график аттестации, в котором значится срок окончания аттестации "дата изъята", ему до сих пор не выданы результаты аттестации его рабочего места. Все письменные обращения к работодателю остались без ответа. Работодатель не желает выдавать ему данные документы в связи с тем, что при аттестации его рабочего места были выявлены несколько вредоносных производственных факторов, том числе и электромагнитное поле широкополостного спектра частот ПЭВМ. Данные утверждения основаны на служебной записке заместителя директора по УП - начальника отдела кадров "номер изъят" и направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр Кравцова В.П., подписанного менеджером по персоналу отдела кадров Проскуриной.

Суд не признал действия ответчика незаконными, несмотря на то, что ответчик предоставил ему утвержденный календарный план-график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, на который дается ссылка в приказе "номер изъят". Согласно данному приказу аттестация должна была закончиться "дата изъята" и все документы должны были быть оформлены "дата изъята", а не в "дата изъята". Суд своим решением заменил "отчет об аттестации" на карту аттестации рабочих мест, утверждая, что " результаты аттестации представлены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда".

Работодателем и его должностным лицом допущены нарушения обязательств в отношении него в виде нарушения трудовых трав, конституционных прав и свобод. Работодатель искусственно затягивает аттестацию рабочего места и соответственно выдачу ему документов, которые могут дать полную и достоверную информацию об условиях труда.

Выводы, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, неверно дана оценка имеющимся доказательствам, не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИАЗ ОАО "научно-производственная корпорация "Иркут" Малеева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на: полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работодатель обязан обеспечить кроме прочего проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда, согласно статье 209 Трудового кодекса РФ - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель должен получить сертификат соответствия, т.е. документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с "Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденным приказом N 342 от 26 апреля 2011 года Министерства здравоохранения и социального развития и Российской Федерации результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации.

Судом установлено, что приказом "номер изъят" создана аттестационная комиссия и утвержден Календарный план-график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Календарным планом-графиком проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда на Иркутском авиационном заводе - филиале ОАО Корпорация "Иркут" в "дата изъята" определены этапы и сроки проведения аттестации рабочих мест.

Из протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от "дата изъята", усматривается, что в соответствии с приказом "дата изъята" аттестационная комиссия провела с "дата изъята" по "дата изъята" аттестацию 52 рабочих мест по условиям труда.

Результаты аттестации представлены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда; сводной ведомости результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сводной таблицы классов условий труда, гарантий и компенсаций. По результатам аттестации разработан План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда для 17 рабочих мест.

Рассмотрев результаты аттестации, аттестационная комиссия решила: считать работу по аттестации завершенной; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда передать для утверждения работодателю.

Протокол подписан членами аттестационной комиссии: "данные изъяты"

Суду представлена карта аттестации рабочего места по условиям труда "номер изъят" начальника Бюро "данные изъяты" подписанная председателем аттестационной комиссии, членами комиссии и Директором "данные изъяты"

Из акта отказа ознакомления с картой аттестации рабочего места по условиям труда "номер изъят", составленного "дата изъята", следует, что Кравцову В.П. "дата изъята" предложено ознакомиться с картой аттестации рабочего места по условиям труда "номер изъят". Кравцов В.П. отказался от ознакомления.

Дав анализ представленным доказательствам суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны работодателя не допущено нарушения прав и свобод Кравцова В.П., в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств, данной судом первой инстанции и сводятся к несогласию истца и его представителя с решением, что само по себе не влечет отмену законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова