Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-7982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Филиппович Л.Е. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года об оставлении заявления без движения

УСТАНОВИЛА:

Филиппович Л.Е. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что "дата изъята" её отцу "данные изъяты" колхоз "данные изъяты" купил жилой дом, находящийся "адрес изъят" за "данные изъяты". Согласно справке "дата изъята", выданной её отцу "данные изъяты". колхозом "данные изъяты", полученная им ссуда на приобретение данного дома погашена полностью. С "дата изъята" её отец "данные изъяты" и её мать "данные изъяты" проживали в данном доме до своей смерти. Заявитель также проживала в данном доме с родителями. На данный дом была изготовлена необходимая документация, присвоен адрес. В настоящее время данный дом с постройками расположен по адресу "адрес изъят". Мама умерла в "дата изъята", папа умер раньше. После смерти мамы, заявитель поддерживает дом в надлежащем состоянии, следит за огородом. Решением Тулунского городского суда от 23 апреля 2013 года установлен факт принятия ею наследства в виде жилого дома, расположенного по "адрес изъят", открывшегося после смерти матери "данные изъяты", умершей "дата изъята". Признание права собственности на данный дом её необходимо для регистрации данного права в УФРС по Иркутской области. Решить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Определением судьи от 10 июля 2013 года заявление Филиппович Л.Е. оставлено без движения, разъяснено право оформления заявления в порядке искового производства, с уплатой государственной пошлины исходя из стоимости спорного объекта.

В частной жалобе Филиппович Л.Е. просит определение судьи отменить, указав в обоснование, что спора о праве на имущество не имеется, и заявленное требование не является требованием имущественного характера.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из заявления, Филиппович Л.Е. намеревается установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на дом, расположенный по "адрес изъят", как своим собственным в силу приобретательной давности.

Таким образом, Филиппович Л.Е. заявлены требования о приобретении права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), то есть, заявлен спор о праве на имущество которое ей ранее не принадлежало.

Согласно статье 136 ГПК РФ "Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков". Судья установив, что фактически имеется спор о праве на недвижимое имущество, обоснованно оставил заявление без движения, разъяснив заявителю право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства, с уплатой государственной пошлины исходя из цены иска.

Таким образом судья обоснованно оставил заявление Филиппович Л.Е. без движения на основании, разъяснив право обращения в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года об оставлении заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Филиппович Л.Е. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова