Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8029/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Леонтьевой Е.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ворончихин В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в обоснование которого указал, что "дата изъята" он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Ворончихину В.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. В стаж работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не включены периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") и с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты". Работа в должностях "данные изъяты" и "данные изъяты" предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области неправомерно отказало Ворончихину В.В. в досрочном назначении пенсии, поскольку страховой стаж для права на назначение пенсии и стаж работы с тяжелыми условиями труда соответствуют действующему законодательству РФ. Стаж работы с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") и с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" подтверждается записями в трудовой книжке, справкой "номер изъят" от "дата изъята", уточняющей особый характер работы, архивными справками "номер изъят" и "номер изъят" от "дата изъята", выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

На основании изложенного Ворончихин В.В. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"), с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты"; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

Решением суда от 10.06.2013 исковые требования Ворончихина В.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Ворончихину В.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж работы периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты". Включены в стаж Ворончихина В.В. периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты". Признано право Ворончихина В.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята". В удовлетворении требований Ворончихина В.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Леонтьева Е.А. просит суд отменить решение от 10.06.2013, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

Суд неправомерно включил в стаж Ворончихина В.В. на соответствующих видах работ в связи тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периоды работы: с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты", так как в соответствии с позицией 23100000-12624 раздела XXIX "Связь" правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Ворончихин В.В. не представил суду доказательства своей занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также выполнение этой работы в течение полного рабочего дня.

Засчитывая Ворончихину В.В. спорные периоды работы как работу в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции необоснованно сослался на общие нормативные акты - "Отраслевые строительно-технологические нормы на монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения ОСТН-600-93", "Единые нормы расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Сборник Е24. Кабельные линии связи", утвержденные Постановлением Госстроя СССР, Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986 N 43/512/29-50, поскольку указанные документы не позволяют установить, какие кабели применялись на предприятии "данные изъяты", непосредственную занятость Ворончихина В.В. на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Из справки от "дата изъята" "номер изъят", выданной ОАО " Р.", и актов документальной проверки УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята", "номер изъят" от "дата изъята" не усматривается непосредственная занятость Ворончихина В.В. на спайке только освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Из указанной справки следует, что в организации использовались всевозможные кабели, ТЗГ, ТЗБ, ТСВ, МКС. По отчету "об объёме кабельных сооружений" усматривается, что в организации применялись другие кабели кроме освинцованных кабелей, кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Засчитав полностью в льготный стаж Ворончихина В.В. период с "дата изъята" по "дата изъята", суд проигнорировал акт проверки "номер изъят" от "дата изъята", согласно которому Ворончихин В.В. с "дата изъята" по "дата изъята" работал в ОАО " Р." в должности "данные изъяты", что Списком N 2 предусмотрены электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В системе персонифицированного учета Ворончихин В.В. зарегистрирован "дата изъята". В индивидуальном лицевом счете Ворончихина В.В. сведения о работе в связи с тяжелыми условиями труда по коду 23100000-12624 за период "дата изъята" отсутствуют. Страхователь не квалифицировал период работы с "дата изъята" по "дата изъята" как работу, связанную с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, позиция - 23100000-12624.

Историческая справка "данные изъяты" от "дата изъята" не содержит сведений о видах кабелей, применявшихся в организации.

Стаж Ворончихина В.В. на соответствующих видах работ в календарном исчислении с учетом суммирования списков по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 отсутствует, при требуемом не менее 6 лет 3 месяцев.

Суд не учел, что характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что Ворончихин В.В. "дата изъята" обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области за досрочным назначением ему трудовой пенсии. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" отказано Ворончихину В.В. в досрочном назначении пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием у него специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Суд первой инстанции проверил характер работы Ворончихина В.В. в течение спорных периодов и установил, что Ворончихин В.В. в период с "дата изъята" по "дата изъята" работал в должности "данные изъяты", в период с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" - в должности "данные изъяты", работа осуществлялась Ворончихиным В.В. в эти периоды в течение полного рабочего дня и он осуществлял работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно применил п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к обоснованному выводу о тождественности выполняемых Ворончихиным В.В. в течение спорных периодов работ по занимаемой должности тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Суд установил, что указанные периоды работы с тяжелыми условиями труда общей длительностью "данные изъяты" были отработаны истцом до вступления в силу с 1 января 2002 г. Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии с требованиями подпункта "б" ч. 1 ст. 12 и ст. 94 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" об исчислении трудового стажа, указанного в ст. 12 Закона, в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере, пришел к выводу о наличии у Ворончихина В.В. на день обращения за назначением пенсии стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Учитывая правила п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о снижении возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии на день его обращения в пенсионный орган за назначением пенсии "дата изъята".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на обоснование утверждения о недоказанности работы Ворончихина В.В. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Данные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с подробно мотивированными выводами суда о достаточности и допустимости доказательств, имеющихся в материалах дела, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова