Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8041/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айвазова И.К. к администрации Ангарского муниципального образования, администрации города Ангарска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе ответчика администрации АМО на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Айвазов И.К., обращаясь в суд с иском, указал, что "дата изъята" на основании ходатайства начальника ОВО УВД г. Ангарска перед мэром города Ангарска он был вселен в жилое помещение "адрес изъят". Собственником данной квартиры на основании договора приватизации "данные изъяты" являлась Т. которая умерла "дата изъята". Т. была одинокой женщиной, после её смерти в права наследования по закону при отсутствии завещания никто не вступил, поэтому её собственность при отсутствии наследников должна была быть передана администрации АМО. Вселившись в спорное жилое помещение, он как наниматель жилого помещения стал оплачивать за жильё и коммунальные услуги, производить текущий ремонт, уже более "данные изъяты" он как пользователь жилого помещения несет бремя его содержания. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны администрации города не было и нет. "дата изъята" администрация АМО заключила с ним краткосрочный договор найма спорного жилого помещения, со сроком действия "дата изъята". По истечению срока договора он неоднократно обращался в администрацию г. Ангарска с вопросом о перезаключении договора найма, но в юридическом отделе ему пояснили, что необходимо ждать "данные изъяты", чтобы обратиться в суд с иском по приобретательной давности. "дата изъята" ему было отказано судом о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. После вступления решения суда в законную силу "дата изъята" он вновь обратился в администрацию АМО с вопросом о заключении договора социального найма, но вопрос не разрешен. По линии УВД г. Ангарска он с "дата изъята" стоял на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В собственности и пользовании жилья не имеет. После введения в действие нового ЖК РФ ответчик не предъявил к нему никаких претензий в отношении спорного жилья, вопрос о выселении не ставил.

Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением "адрес изъят", обязать администрацию АМО заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Айвазов И.К. и его представитель адвокат Ж., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации АМО Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Айвазова И.К. не признала.

Представитель ответчика администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2013 года исковые требования Айвазова И.К. к администрации АМО о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации АМО Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Айвазову И.К. отказать. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласна с выводом суда о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма, поскольку истец производит оплату за пользование квартирой, производит за свой счет содержание жилого помещения, проживает в спорной квартире. Исходя из смысла жилищного законодательства по договору социального найма жилые помещения предоставляются нуждающимся в жилых помещениях и только в порядке очередности. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что истец стоял в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления и спорное жилое помещение было ему предоставлено в порядке очередности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация АМО наделена полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в УВД г. Ангарска. Довод истца о том, что он производит оплату за пользование квартирой, производит за свой счет содержание жилого помещения, проживает в спорной квартире, сам по себе также не свидетельствует о предоставлении квартиры по договору социального найма, когда должен соблюдаться принцип очередности получения жилья. Следовательно, понуждение собственника к заключению договора социального найма в отсутствие соблюдения строго установленной законом процедуры предоставления жилых помещений по договору социального найма является неправомерным и нарушает права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Айвазов И.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Айвазова И.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что собственником квартиры "адрес изъят" на основании договора приватизации "данные изъяты" являлась Т., умершая "дата изъята".

В силу статьи 1151 ГК РФ спорная квартира является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в муниципальную собственность. В настоящее время указанная квартира является собственностью Ангарского муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского муниципального образования.

В "дата изъята" истец Айвазов И.К. вселился в спорное жилое помещение, стал оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, производить текущий ремонт. Более "данные изъяты" Айвазов И.К. как пользователь жилого помещения несет бремя обязательств, связанных с затратами на жилое помещение. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны администрации АМО не имелось. "дата изъята" между администрацией АМО и Айвазовым И.К. был заключен договор краткосрочного найма данного жилого помещения со сроком действия "дата изъята". В настоящее время данный договор краткосрочного найма прекратил свое действие.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области "дата изъята" Айвазову И.К. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

С "дата изъята" истец состоял на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по линии УВД г. Ангарска. В собственности и пользовании жилого помещения не имеет. На протяжении "данные изъяты" ответчик не предъявлял к истцу никаких претензий в отношении пользования спорным жилым помещением, требований о выселении не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что между Айвазовым И.К. и администрацией АМО на протяжении "данные изъяты" фактически сложились отношения по договору социального найма, то есть администрация АМО как наймодатель предоставила Айвазову И.К. как нанимателю квартиру "адрес изъят" для пользования и проживания в ней, а Айвазов И.К. несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции с учетом положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Айвазова И.К. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации АМО Г. о несогласии с выводом суда о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ между Айвазовым И.К. и администрацией АМО на протяжении "данные изъяты" фактически сложились отношения по договору социального найма, то есть администрация АМО как наймодатель предоставила Айвазову И.К. как нанимателю квартиру "адрес изъят" для пользования и проживания в ней, а Айвазов И.К. несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Ответчик на протяжении длительного времени не предъявлял к истцу требований об освобождении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что он состоял в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления и что спорное жилое помещение ему было предоставлено в порядке очередности, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в "дата изъята" по разрешению администрации города Ангарска, длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает за нее и ответчик никаких требований об освобождении жилого помещения к истцу никогда не предъявлял, что может свидетельствовать о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на основании договора социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Айвазова И.К. к администрации Ангарского муниципального образования, администрации города Ангарска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова