Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8037/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Губаревич И.И. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием прокурора Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкого М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР ПК", Тюрину О.А. о возмещении вреда, взыскании суммы утраченного заработка,

по апелляционной жалобе ответчика Тюрина О.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, Широкий М.В. указал, что "дата изъята" в 08 час. 50 мин. он, в качестве пассажира, ехал в маршрутном такси, принадлежащем ООО "АВТОЦЕНТР ПК", которым управлял водитель Иванов А.Г. Двигаясь по ул.Социалистической г.Ангарска водитель маршрутного такси Иванов А.Г. выехал на перекресток с Ленинградским проспектом на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Тюрина О.А. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде "данные изъяты". В связи с чем, "дата изъята" ему была проведена операция: "данные изъяты". Полученная им травма была расценена как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от "дата изъята" Иванов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении с "дата изъята". В период лечения ему было проведено несколько операций. "дата изъята" истцу была установлена инвалидность "данные изъяты" группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %. Между тем, перед аварией, "дата изъята", он заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем К., согласно которому он был принят на работу с "дата изъята", ежемесячный размер заработной платы составляет "данные изъяты" руб. В день аварии, утром "дата изъята", истец ехал на работу. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от "дата изъята" с ответчиков в его пользу был взыскан солидарно утраченный заработок за период "дата изъята" (до очередного переосвидетельствования). После очередного переосвидетельствования ему была выдана справка, согласно которой инвалидность "данные изъяты" группы установлена бессрочно. С момента первичного установления "данные изъяты" группы инвалидности - с "дата изъята" и до очередного переосвидетельствования у него имелось и имеется "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности как автомеханика. Согласно трудовому договору ему была установлена пятидневная рабочая неделя. С "дата изъята" - 8 рабочих дней, средняя заработная плата в ноябре составила "данные изъяты" руб., следовательно, утраченный заработок "дата изъята" составляет "данные изъяты" руб.

Просил суд взыскать солидарно с ООО "АВТОЦЕНТР ПК" и Тюрина О.А. сумму заработка, утраченного за период с "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб.; а также ежемесячные выплаты в размере "данные изъяты" руб. с "дата изъята" пожизненно в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности; расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Широкий М.В., его представитель Смирнов Ю.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Тюрин О.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "АВТОЦЕНТР ПК" Авдеев М.Е. исковые требования не признал, указал, что не согласен с размером заработной платы истца, установленной трудовым договором, так как трудовой договор в письменной форме не заключался и не представлен суду. Факты, установленные решением Ангарского городского суда от "дата изъята" не могут иметь преюдициальное значение для суда, так как в настоящем деле участвуют иные лица, в частности в качестве третьего лица привлечен Иванов А.Г., не принимают участие ЗАО " У" и ООО " Р". Кроме того, не ясен вывод эксперта об установлении процента утраты трудоспособности бессрочно, полагает, что таким образом можно сделать вывод, что гражданин может и в 90 лет работать в должности автомеханика.

Третье лицо Иванов А.Г. в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу Широкого М.В. с ООО "АВТОЦЕНТР ПК", Тюрина О.А. солидарно сумму утраченного заработка за период "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб., с "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб.; обязал ответчиков пожизненно выплачивать истцу ежемесячно утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб., начиная с "дата изъята". Кроме того, суд взыскал судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Тюрин О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование поданной жалобы указывает, что он не был извещен судом о рассмотрении настоящего дела, исковой материал и судебные повестки не получал, копию решения суд ему не направлял, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

ООО "АВТОЦЕНТР ПК" в письменном отзыве апелляционную жалобу поддержало.

Прокурор г.Ангарска, представитель истца Смирнов Ю.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения ответчика Тюрина О.А., его представителя по ордеру Соколова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Смирнова Ю.В., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" в 08 час. 50 мин. истец, в качестве пассажира, ехал в маршрутном такси, принадлежащем ООО "АВТОЦЕНТР ПК", под управлением водителя Иванова А.Г., который, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Тюрина О.А. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде "данные изъяты". В связи с чем, "дата изъята" ему была проведена операция: "данные изъяты". Полученная им травма была расценена как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении с "дата изъята". В период лечения ему было проведено несколько операций. "дата изъята" истцу была установлена инвалидность "данные изъяты" группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %. На момент ДТП истец находился в трудовых отношениях с ИП К. Согласно трудовому договору истец был принят на работу с "дата изъята", ежемесячный размер его заработной платы составлял "данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от "дата изъята", которым Иванов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, а также вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от "дата изъята", которым с ООО "АВТОЦЕНТР ПК", Тюрина О.А. и страховщиков их автогражданской ответственности в солидарном порядке в пользу истца был взыскан утраченный заработок за период с "дата изъята" (до очередного переосвидетельствования).

Учитывая, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд правильно придал указанным судебным актам преюдициальное значение. При этом суд правильно отверг соответствующий довод ООО "АВТОЦЕНТР ПК", поскольку исключение из состава ответчиков страховых компаний не свидетельствует об ином составе участников процесса, а Иванов А.Г. при рассмотрении дел участвовал в качестве третьего лица.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что "дата изъята" после очередного переосвидетельствования истцу была выдана справка, согласно которой инвалидность "данные изъяты" группы установлена ему бессрочно.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с момента первичного установления "данные изъяты" группы инвалидности - с "дата изъята" и до очередного переосвидетельствования у него имелось и имеется до настоящего времени "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности как автомеханика. Инвалидность и коэффициент утраты профессиональной трудоспособности установлены истцу бессрочно.

Выводы суда также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ Иркутское областное БСМЭ от 11 декабря 2012 года, оценив которое суд первой инстанции правильно придал ему доказательственное значение.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Широкого М.В. При этом, все произведенные судом расчеты основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах, арифметически верны. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что за период с "дата изъята" подлежит взысканию с ответчиков сумма утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб., с "дата изъята" в сумме "данные изъяты" руб., с "дата изъята" и пожизненно "данные изъяты" руб.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Тюрина О.А. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, исковой материал, определения суда и судебные извещения о вызове ответчика в судебные заседания, состоявшиеся по настоящему делу, судом направлялись Тюрину О.А. по адресу: "адрес изъят", были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.44, 45, 77, 85, 128). Направленная Тюрину О.А. судом телеграмма о рассмотрении 27 декабря 2012 года дела адресату не вручена. Оператором организации связи в уведомлении указано на сообщение по домофону сведений о непроживании адресата (л.д.130, 131). Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства. По указанному адресу 07 сентября 2013 года Тюриным О.А. получено извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д.266).

Из правового анализа ст.330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст.ст.35, 113-120 ГПК РФ, следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными права, не явились на судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, судебные извещения были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебных заседаний. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи И.И. Губаревич

Н.К. Симакова